Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację ogólną - oddala skargę.
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], działając na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej - kpa), po rozpoznaniu odwołania M. B., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] o odmowie przyjęcia M. B. na aplikację ogólną w 2009 r.
Organ wydał przedmiotowe rozstrzygnięcie w następującym stanie faktycznym. Otóż, wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] października 2009 r. Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz art. 104 § 1 kpa, odmówił przyjęcia M. B. na aplikację ogólną w roku 2009. Organ wskazał, że strona została dopuszczona do konkursu na aplikację ogólną w 2009 r. i z pierwszego etapu konkursu otrzymała [...] punkty, zaś z drugiego [...] punktów, a zatem łącznie otrzymała [...] punkty. Tymczasem zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury o kolejności miejsca na liście kwalifikacyjnej decyduje suma punktów uzyskanych przez kandydatów z obu etapów konkursu. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów uzyska taką samą liczbę punktów, o kolejności miejsca na liście kwalifikacyjnej decyduje liczba punktów uzyskanych z pracy pisemnej, a jeśli liczba punktów uzyskanych z pracy pisemnej jest taka sama, wszystkich tych kandydatów umieszcza się na jednym miejscu na liście kwalifikacyjnej. Stosując powyższe zasady, na liście kwalifikacyjnej kandydatów na aplikantów aplikacji ogólnej, przedstawionej organowi przez komisję konkursową, wskazano liczbę [...] jako liczbę porządkową odpowiadającą wynikowi M. B. Ponieważ Minister Sprawiedliwości zarządzeniem z dnia 6 maja 2009 r. (Dz. Urz. MS Nr 6, poz. 25) wyznaczył limit 300 miejsc na aplikację ogólną w 2009 r., to lista kandydatów zakwalifikowanych na aplikację ogólną objęła osoby, które na liście kwalifikacyjnej zostały umieszczone na miejscach do liczby porządkowej 276 włącznie. Powyższe oznacza, że M. B. znalazł się na liście kwalifikacyjnej poza określonym przez Ministra Sprawiedliwości limitem i nie został zakwalifikowany na aplikację ogólną w 2009 r.
Od powyższej decyzji M. B. złożył odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, wnosząc o jej zmianę i przyjęcie na aplikację ogólną w 2009 r. W uzasadnieniu podniósł, iż nie zgadza się z ilością przyznanych punktów w drugiej części egzaminu - pracy pisemnej. Uznał, że przyznanie mu jedynie [...] punktów z tej części pracy było pomyłką i dlatego wniósł o ponowne sprawdzenie pracy. Wskazał, że przedstawione przez niego rozwiązania kazusów odpowiadały wymaganiom, jakie Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury zasugerowała na stronie internetowej www.nowa-aplikacja.pl, tj. były krótkie, zwięzłe, logiczne i dotyczyły wyłącznie odpowiedzi na zadane w kazusie pytania. Dodał, że od rozstrzygnięcia Komisji Egzaminacyjnej odwoływał się już pismem z dnia [...] września 2009 r., jednak odwołanie nie zostało rozpoznane z uwagi na brak przedmiotowej decyzji w sprawie.