Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Joanna Kube, , , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi W. R. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...]Szef Krajowej Administracji Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] o odmowie wydania W.R. zaświadczenia o żądanej treści.
Do wydania powyższych postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. W.R. zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] o wydanie zaświadczenia o okresie pełnienia służby, w którym wykonywał zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (tzw. zadania policyjne). Wyjaśnił, że w administracji celnej pracuje od [...] października 1993 r., a w dniu [...] maja 2017 r. przestał być funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej. Od [...] czerwca 2017 r. świadczy pracę jako starszy kontroler skarbowy, najpierw w Izbie Administracji Skarbowej Dziale [...], a następnie w [...] Urzędzie Celno-Skarbowym w [...] w Dziale [...]. Jednocześnie poinformował, że zaświadczenie jest mu potrzebne w celu ubiegania się o przyznanie świadczeń emerytalnych. W dniu [...] czerwca 2019 r. doprecyzował swój wniosek wskazując, że wnosi o potwierdzenie, że w trakcie służby co najmniej 5 lat wykonywał zadania określone odpowiednio w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.
W ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego Dyrektor Izby, po dokonaniu analizy dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych i dokumentów znajdujących się w zasobach Izby Administracji Skarbowej w [...] stwierdził, że W.R. wykonywał tzw. zadania policyjne łącznie przez 3 lata 5 miesięcy i 16 dni, w związku z czym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 219 K.p.a. odmówił wydania zaświadczenia o żądanej przez wnioskodawcę treści.
W zażaleniu z dnia [...] lipca 2019 r. W.R. nie zgodził się z tezą, że zadania które wykonywał w okresie od [...].09.1999 r. do [...].06.2000 r., od [...].07.2002 r. do [...].04.2003 r. oraz od [...].04.2004 r. do [...].02.2017 r. (z krótkimi przerwami) nie należy zaliczyć do zadań określonych w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. Przedstawiając przebieg swojej służby oraz wskazując na realizowane zadania stwierdził, że zadania te odpowiadają ściśle działaniom opisanym w ww. przepisach. Dodatkowo podniósł, iż pismem nr [...] z dnia [...] maja 2016 r. został poinformowany o umieszczeniu go na liście [...]. Zaznaczył też, że przez cały okres służby w latach 1999-2017, był do dyspozycji Dyrektora i mógł być przeniesiony do pełnienia służby np. na przejście graniczne na okres do 6 miesięcy. Podniósł też, że w sierpniu zakończyły się prace legislacyjne nad uznaniem okresu służby od wejścia w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej, czyli od 15 września 1999 r. Podkreślił, iż w okres od 15 września 1999 r do [...] czerwca 2000 r. (jego mianowanie do Służby Celnej) wykonywał obowiązki służbowe na Oddziale Celnym w [...], które z całą pewnością do "zadań policyjnych" zaliczyć należy.