Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, Ewa Marcinkowska, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Prezes Rady Ministrów decyzją nr [...] z dnia [...] października 2014 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2014 r. nr [...], o odmowie udostępnienia L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. informacji publicznej.
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r., L. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zwana dalej również "Spółką", zwróciła się do Prezesa Rady Ministrów o udostępnienie informacji publicznej w postaci raportu Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) na temat postępowań prowadzonych przez Ministra Środowiska w sprawie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi i srebra na wniosek L.Sp. z o.o. oraz K. S.A. w obszarach:
"[...]" (nr koncesji: [...]),
"[...]" (nr koncesji: [...]i decyzja o odmowie udzielenia koncesji znak sprawy: [...]),
"[...]" (nr koncesji: [...]),
"[...]" (odmowa udzielenia koncesji - znak sprawy: [...]).
Decyzją z dnia [...] września 2014 r. Prezes Rady Ministrów działając na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 267 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.d.i.p." odmówił Spółce udostępnienia informacji publicznej w postaci wymienionego wyżej raportu, z wyjątkiem części materiałów, do których decyzją Dyrektora Biura Ewidencji i Analiz ABW nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. dokonano zniesienia klauzuli tajności "zastrzeżone".
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że udostępniono wnioskodawcy odtajnioną część przedmiotowego raportu. Udostępnienie zaś pozostałej części nie jest możliwe z uwagi na treść art. 5 ust. 1 u.d.i.p. Zgodnie z tym przepisem, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Powołany przepis stanowi expressis verbis, że przepisy dotyczące tajemnic ustawowo chronionych, w tym ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228), mają charakter lex specialis i są one stosowane na zasadzie pierwszeństwa. Organ zaznaczył przy tym, że raport, którego udostępnienia domaga się Spółka stanowi informację publiczną.
Organ wskazał również, że przepis art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych definiuje pojęcie informacji niejawnej jako informacji, której nieuprawnione ujawnienie spowodowałoby lub mogłoby spowodować szkody dla Rzeczypospolitej Polskiej albo byłoby z punktu widzenia jej interesów niekorzystne, także w trakcie ich opracowywania oraz niezależnie od formy i sposobu ich wyrażania. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 4 tej ustawy informacjom niejawnym nadaje się klauzulę "zastrzeżone", jeżeli nie nadano im wyższej klauzuli tajności, a ich nieuprawnione ujawnienie może mieć szkodliwy wpływ na wykonywanie przez organy władzy publicznej lub inne jednostki organizacyjne zadań w zakresie obrony narodowej, polityki zagranicznej, bezpieczeństwa publicznego, przestrzegania praw i wolności obywateli, wymiaru sprawiedliwości albo interesów ekonomicznych Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli więc przedmiotem wniosku jest żądanie udostępnienia informacji, którym zgodnie z przepisami ustawy z dnia 5 sierpnia