Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 maja 2021 r. sprawy ze skargi A. M. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej kandydata do służby oddala skargę
Centralna Komisja Lekarska podległa Ministrowi do Spraw Wewnętrznych (dalej CKL w [...]/organ) orzeczeniem nr [...] z dnia
[...] czerwca 2020 r. po rozpatrzeniu odwołania Pana A. M. (dalej Orzekany/Skarżący) od orzeczenia L. Rejonowej Komisji Lekarskiej MSWiA w L. (dalej RKL w L.) nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r., uchyliła orzeczenie RKL i wydała nowe.
Skarżący został skierowany na komisję lekarską celem ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej kandydata do służby w Służbie Więziennej (skierowanie z dnia [...] grudnia 2019 r. wystawione przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w L.).
CKL w W. zaskarżonym orzeczeniem, po rozpatrzeniu odwołania od orzeczenia RKL w L. uchyliła to orzeczenie i wydała na korzyść Skarżącego nowe. Skarżący uznany został za zdolnego do służby w Służbie Więziennej i zaszeregowany do kategorii Z. W części A pkt. 15 orzeczenia, zatytułowanym "Uwagi" CKL w W., wskazując jednocześnie w pkt. 15 części A orzeczenia w uwagach komisji lekarskiej, że z uwagi na rozpoznane schorzenia - brak widzenia obuocznego, niewielki astygmatyzm mieszany obu oczu - Orzekany jest niezdolny do posługiwania się bronią. Podniosła, że uwagi komisji lekarskiej zawarte w części A pkt. 15 mają charakter zalecenia lekarskiego kierowanego do strony, dlatego też nie powinny podlegać zaskarżeniu. Jej zdaniem brak substratu zaskarżenia.
Wskazała, że do wyłącznej kompetencji komisji lekarskiej należy uznanie (zakwalifikowanie) Orzekanego do określonej kategorii zdolności do służby. Rozstrzygnięcie CKL zostało postawione na podstawie dokumentacji medycznej zebranej w sprawie, w tym po wykonaniu badania dodatkowego - konsultacji okulistycznej.
W tym stanie rzeczy wnosiła o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie.
Skargę na powyższe orzeczenie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący, zarzucając istotne naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć wpływ na wynik sprawy, tj. przepisów postępowania w postaci art. 7 i art. 77 § 1, art. 80 art. 107 § 3 Kpa. polegające na niedostatecznym wyjaśnieniu, jakie cechy oraz przesłanki doprowadziły do uznania, że pomimo uznania, iż Skarżący jest całkowicie zdolny do służby w Służbie Więziennej, nie jest zdolny do posługiwania się bronią palną.
Jego zdaniem orzeczenie jest niezgodne ze stanem faktycznym sprawy oraz dotychczasowym przebiegiem kariery mundurowej. Wskazał, iż już jako uczeń Liceum Ogólnokształcącego Centrum Szkół M. Z., ukończył szkolenie z zakresu strzelectwa sportowego ([...] kwietnia 2019 roku). Od dnia [...] listopada 2018 r. służy w Wojsku Obrony Terytorialnej, gdzie na podstawie orzeczenia z dnia [...] listopada 2018 roku uzyskał kategorię A i został uznany za zdolnego do służby wojskowej. Podniósł, że ramach służby w Wojsku Obrony Terytorialnej posługuje się bronią palną, w tym bronią KBK BERYL, a także ostrą amunicją. Zauważył, że w ramach przystąpienia do służby wojskowej i dotychczasowej kwalifikacji do posługiwania się bronią, nigdy nie były zgłaszane jakiekolwiek zastrzeżenia co do jego zdolności w tym zakresie. Kolejno Skarżący podjął starania w celu przyjęcia do Służby Więziennej, gdzie uzyskał kwalifikację, zaś skierowany do RKL w L. uznany został za niezdolnego do służby w Służbie Więziennej. W wyniku odwołania od orzeczenie RKL w L. został uznany za zdolnego do służby w Służbie Więziennej, z tym zastrzeżeniem, że został uznany za niezdolnego do posługiwania się bronią.