Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Andrzej Kołodziej Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Rektora [...] na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnienia do nadawania stopnia doktora sztuk plastycznych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r., Nr [...], Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, na podstawie art. 5 ust. 2 w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r. Nr 65, poz. 595 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku Instytutu [...] im. [...] w C., utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] lutego 2014 r., Nr [...], odmawiającą przyznania Instytutowi [...] im. [...] w C., uprawnienia do nadawania stopnia doktora [...] w dyscyplinie [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Instytut [...] im. [...] w C. (dalej powołany jako Instytut) wystąpił z wnioskiem (data wpływu do Komisji [...] czerwca 2013 r.) do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów (dalej powołana jako Komisja) o przyznanie uprawnienia do nadawania stopnia doktora [...], w dyscyplinie [...].
Wniosek ten został skierowany do Sekcji [...]. Sekcja na posiedzeniu w dniu
[...] lutego 2014 r., po zasięgnięciu opinii dwóch recenzentów oraz po przeprowadzeniu dyskusji w głosowaniu tajnym, wypowiedziała się przeciw wnioskowi (za przyznaniem:
0 głosów, przeciw: 13 głosów, wstrzymujących się: 0 głosów).
Prezydium Komisji na posiedzeniu w dniu [...] lutego 2014 r., w głosowaniu tajnym podzieliło stanowisko Sekcji (za przyznaniem: 0 głosów, przeciw przyznaniu:
11 głosów, wstrzymujących się: 0 głosów).
Komisja uznała, że jakkolwiek wniosek zawiera wymagane informacje o Instytucie, określone w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 8 sierpnia 2011 r., to jednak wniosek o przyznanie uprawnienia jest przedwczesny. Organ wskazał, że w stosunkowo krótkim czasie jednostka przechodziła szereg przemian, które świadczą o zdrowych ambicjach uczelni, ale przede wszystkim kadry Instytutu. Zmiany te jednak robią wrażenie zmian ilościowych, a w mniejszym stopniu jakościowych. Rozbudowana oferta dydaktyczna na wszystkich poziomach i formach studiów pozostawia wątpliwości co do aspektu merytorycznego. Na nowo powołanych kierunkach [...], tj. [...] i [...] dopiero pierwsze roczniki uzyskują tytuły magisterskie. W bieżącym roku akademickim do obrony pracy magisterskiej przystąpi 23 dyplomantów na kierunku [...], 11 na kierunku [...] oraz 19 na kierunku edukacja [...] w zakresie [...].
Zdaniem Komisji, wątpliwości budzą podane w dokumentacji informacje dotyczące prowadzenia zajęć ze studentami, przez pedagogów Katedry[...], jako praktyki zawodowe w ramach [...].
Organ wskazał ponadto, że programy dotyczące kształcenia powinny być właściwie wyprofilowane i dostosowane do danej dyscypliny. Wydziały mające w swojej strukturze kilka nowo powołanych kierunków muszą wykazać się szczególną starannością i wynikami potwierdzającymi zasadność ich prowadzenia oraz odpowiednio dostosowanymi do danego kierunku programami nauczania, zwłaszcza w kontekście starań o przyznanie uprawnienia do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie.