Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi M.O. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] w [...] z dnia [...] marca 2021r. w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Szkoły [...] w [...] z [...] stycznia 2021r. nr [...]; 2) zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] w [...] na rzecz M. O. kwotę 697 (słownie sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Odwoławcza Komisja Stypendialna Szkoły [...] w [...] (zwana dalej "Organem odwoławczym") decyzją z [...] marca 2021r., po rozpatrzeniu odwołania z [...] stycznia 2021r., uchyliła decyzję Komisji Stypendialnej ds. Studentów z [...] stycznia 2021r. nr [...] i przyznała M. O. (zwany dalej "Skarżącym") stypendium socjalne w wysokości 497 zł na rok akademicki 2020/2021 na okres od 1 października 2020r. do 30 czerwca 2021r.
W podstawie prawnej podano art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 1960r. Nr 30, poz. 168 ze zm., zwany dalej "k.p.a."), art. 86 ust. 1 pkt 1 i art. 86 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. 2018r., poz. 1668 ze zm., zwana dalej "u.P.sz.w.n."), § 7-11, § 12-14 Regulaminu świadczeń dla studentów, stanowiącym załącznik do zarządzenia Rektora Szkoły [...] z [...] października 2019r. nr [...] (zwany dalej "Regulaminem").
W uzasadnieniu wskazano, że Skarżący [...] października 2020r. złożył do Komisji Stypendialnej wniosek o przyznaniu stypendium socjalnego na ww. rok akademicki, wskazując, w oparciu o załączone dokumenty, że dochód miesięczny na członka rodziny wynosi 241,81 zł.
Skarżący w wykonaniu wezwania Komisji Stypendialnej, pismem z 10 grudnia 2020r. przesłał poprawione oświadczenie o dochodach i wyjaśnił, że nie może potwierdzić utraty dochodu za okres 1-31.01.2019r. oraz 8.03.-30.06.2019r., bo umowy, na podstawie których miał uzyskiwać dochód były terminowe i wygasły z upływem terminu, na jaki były zawarte.
Komisja Stypendialna w decyzji z [...] stycznia 2021r. nr [...], odwołując się do art. 86 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 3 i art. 87 u.P.sz.w.n. i ww. Regulaminu, odmówiła Skarżącemu przyznania stypendium socjalnego. W uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z jej ustaleniami, dane w systemie USOSweb są sprzeczne z dokumentami przedstawionymi przez Skarżącego, który twierdził, że nie jest możliwe dostarczenie zaświadczenia od pracodawcy o kwocie dochodu netto za listopad 2020r., bo zgodnie z umową cywilnoprawną okres wypłacenia należności wynosi 45 dni. Komisja nie miała więc możliwości prawidłowego zweryfikowania i oszacowania wysokości dochodu na osobę w rodzinie Skarżącego.
Skarżący w odwołaniu od ww. decyzji podniósł, że Komisja nie uwzględniła wyjaśnień opisanych w piśmie z 10 grudnia 2020r., a dotyczących otrzymania wynagrodzenie za listopad 2020r. w ciągu 45 dni od dnia zakończenia terminu realizacji zleconych prac. Skarżący do odwołania dołączył wyciąg z konta celem udokumentowania, uzyskanego 18 stycznia 2021r., dochodu netto za listopad 2020r. - 1521,50 zł.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji z [...] marca 2021r. wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania, zgodnie z art. 88 u.P.sz.w.n., ustalono, że dochód na osobę w rodzinie Skarżącego wyniósł 1002,98 zł. Na kwotę tę złożyły się: - dochody studenta, podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (1706,59 zł miesięcznie); - dochód studenta po roku bazowym (1521,50 zł miesięcznie); - dochody matki, podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (159,58 zł miesięcznie); - dochody siostry, podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (240,83 zł miesięcznie); - przychody siostry wolne od podatku od osób fizycznych (383,42 zł miesięcznie). Skarżący w oświadczeniu o dochodach zadeklarował, że w skład jego rodziny wchodzą: Skarżący, matka, ojciec i siostra. Organ odwoławczy, na podstawie dokumentu dostarczonego przez Skarżącego ustalił, że dochód Skarżącego uzyskany po roku bazowym wynosi 1521,50 zł (kwota netto za miesiąc następujący po rozpoczęciu zatrudnienia). Wobec braku dokumentów potwierdzających utratę zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych z roku bazowego za okres 1-31.01.2019r. oraz 8.03.-30.06.2019r. Komisja potraktowała ten dochód jako dochód trwający. Organ nie dał wiary wyjaśnieniom dotyczącym utraty dochodów z prowadzenia działalności gospodarczej Skarżącego, w związku z epidemią COVID-19. Organ ustalił, na podstawie złożonych dokumentów, że Skarżący w momencie składania wniosku o stypendium, nie wykazywał straty. Bilans działalności od stycznia do listopada 2020r. przyniósł zysk - 2910,12 zł (narastająco). Organ Odwoławczy, na podstawie oświadczeń Skarżącego, ustalił, że Skarżący otrzymał dodatkowo pomoc od państwa - 12.080 zł (dotacja 5000 zł; pożyczka 5000 zł; 2080 zł świadczenie postojowe), co nie ma wpływu na wysokość dochodu w gospodarstwie domowym, ale pozwala ustalić stan faktyczny.