Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Maria Werpachowska, WSA, Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Michał Sułkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustania prawa do świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] października 1988 r. przyznał M. S., w oparciu o przepis art. 65 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. z 1982 r. Nr 40, poz. 267 ze zm.), rentę inwalidzką w drodze wyjątku od dnia 1 października 1988 r.
W decyzji organu rentowego z dnia [...] listopada 1988 r., ustalającej wysokość przedmiotowego świadczenia, pouczono adresata o skutkach podjęcia zatrudnienia dla jego uprawnień do renty. Pismem z dnia 6 listopada 2002 r. M. S. wniósł o zezwolenie mu na wykonywanie pracy zarobkowej, jednak prośba ta została załatwiona odmownie.
W dniu 13 listopada 2002 r. wnioskodawca złożył oświadczenie, iż nie pracuje zawodowo, ani nie prowadzi działalności pozarolniczej, a jedynym jego źródłem utrzymania jest renta.
W dniu 6 lutego 2003 r. Z. powiadomił oddział ZUS o wysokości przychodu uzyskanego przez M. S. w 2002 r., z tytułu zatrudnienia w ww. zakładzie, wskazując jednocześnie, iż był on zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 19 sierpnia 2002 r.
W związku z powyższym, Oddział ZUS w C. decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. wstrzymał od dnia 1 marca 2003 r. wypłatę renty przyznanej w drodze wyjątku przez Prezesa ZUS, z uwagi na fakt, iż świadczenie nie przysługuje w razie osiągania przychodów z tytułu wykonywania pracy zarobkowej albo prowadzenia działalności pozarolniczej. Podstawę prawną wstrzymania wypłaty świadczenia stanowił art. 134 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 101 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Od decyzji tej M. S. wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w C., który wyrokiem z dnia [...] czerwca 2003 r. oddalił odwołanie.
Od powyższego wyroku skarżący złożył apelację do Sądu Apelacyjnego w K.. Sąd Apelacyjny w K. wyrokiem z dnia [...] stycznia 2005 r. w sprawie [...] uchylił zaskarżony wyrok wraz z poprzedzającą go decyzją organu rentowego i przekazał sprawę bezpośrednio temu organowi do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził, że świadczenie w drodze wyjątku może ulec wstrzymaniu, jeżeli zmienią się okoliczności stanowiące podstawę ich przyznania. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, wstrzymanie wypłaty świadczenia wyjątkowego nie może nastąpić w drodze decyzji oddziału ZUS, wydanej w trybie art. 134 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 101 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem w myśl art. 73 ust. 3 pkt 6 w związku z art. 72 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, przyznanie świadczeń w drodze wyjątku leży w gestii Prezesa ZUS. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w K., jeżeli oddział ZUS jest w posiadaniu informacji wskazujących na zmiany okoliczności, będących podstawą przyznania świadczenia w drodze wyjątku, powinien je przekazać Prezesowi ZUS, celem podjęcia stosownej decyzji.
Wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w K., Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] , stwierdził ustanie z dniem 6 lutego 2003 r. przysługującego M. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku, przyznanego decyzją z dnia [...] października 1988 r. znak: [...] . W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż z chwilą ujawnienia faktu dotyczącego zatrudnienia skarżącego, utracił on prawo do świadczenia w drodze wyjątku.