Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spraw.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Służbie Celnej - oddala skargę -
Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 188 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168 poz. 1323 ze zm.), uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] zwalniającą M. P. ze służby w Izbie Celnej w [...] - Urząd Celny w [...] z dniem doręczenia tej decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Szef Służby Celnej podniósł, iż zawiadomieniem z dnia 4 listopada 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] poinformował funkcjonariusza M. P. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zwolnienia go ze służby na podstawie art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej.
Wymieniony funkcjonariusz w dniu 16 marca 2010 r. złożył wniosek o uchylenie, na podstawie art. 154 k.p.a., ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] o przedłużeniu okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych od dnia 2 lipca 2008 r. do czasu zakończenia postępowania karnego. Jednocześnie wniósł o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w przedmiocie uchylenia ww. decyzji. Następnie pismem z dnia 12 kwietnia 2010 r. wniósł o uzupełnienie materiału dowodowego.
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w [...], działając na podstawie art. 105 pkt 10 oraz art. 188 ust. 2 i 5 ustawy o Służbie Celnej (Dz. U Nr 168, poz. 1323 ze zm.) zwolnił M. P. ze służby w Izbie Celnej w [...] - Urząd Celny w [...] z dniem doręczenia decyzji, które nastąpiło w dniu 31 maja 2010 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że na skutek wszczęcia przeciwko stronie postępowania karnego o przestępstwo popełnione umyślnie, ścigane z oskarżenia publicznego został on zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] na okres od dnia 1 kwietnia 2008 r. do dnia 1 lipca 2008 r. Okres zawieszenia został kolejną decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] przedłużony do czasu zakończenia prowadzonego przeciwko funkcjonariuszowi postępowania karnego. Dyrektor Izby Celnej w [...] podkreślił, że M. P. zawieszony był w pełnieniu obowiązków służbowych ponad 12 miesięcy, zawieszenie miało charakter ciągły i związane było z prowadzonym przeciwko niemu postępowaniem karnym, a przyczyna będąca podstawą zawieszenia nie ustała. W związku z powyższym organ uznał, iż w sprawie wystąpiły przesłanki z art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej. Organ I instancji zwrócił ponadto uwagę na negatywne konsekwencje przeciągającej się absencji funkcjonariusza, związanej z prowadzonym wobec niego postępowaniem karnym, poprzez dezorganizowanie pracy Służby Celnej i utrudnianie prawidłowej realizacji nałożonych na nią zadań. Odnosząc się do wniosku o uchylenie na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. przedłużającej okres zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych oraz zawieszenie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w przedmiocie uchylenia wskazanej decyzji, organ I instancji poinformował, iż przedmiotowy wniosek złożony został w toku postępowania wszczętego w sprawie zwolnienia ze służby, w związku z czym brak było podstaw do traktowania go jako wszczynającego odrębne postępowanie.