Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2015 r. w sprawie ze skargi I. R. na rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] im. [...] w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do gimnazjum integracyjnego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz odmowę Komisji Rekrutacyjnej w Gimnazjum Integracyjnym Nr [...] w W. z dnia [...] lipca 2014 r., 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] im. [...] w W. na rzecz skarżącej I. R. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] czerwca 2014 r. odbyło się posiedzenie specjalistów Zespołu ds. Rekrutacji powołanego przez Dyrektora Zespołu Szkół Integracyjnych Nr [...] w W. zarządzeniem z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], na którym Komisja Rekrutacyjna ustaliła listę dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, 10 zakwalifikowanych do klasy pierwszej Gimnazjum Integracyjnego Nr [...] w W. na rok szkolny 2014/2015 oraz 9 niezakwalifikowanych, w tym J. R.
W dniu [...] lipca 2014 r. Gimnazjum Integracyjne Nr [...] w W. (dalej jako Gimnazjum Integracyjne) podało do publicznej wiadomości listę kandydatów niezakwalifikowanych - nieprzyjętych do tego Gimnazjum.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. I. R. wystąpiła o uzasadnienie odmowy przyjęcia jej syna J. R. do Gimnazjum Integracyjnego.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej poinformowała zainteresowaną, iż po spotkaniach rekrutacyjno - kwalifikacyjnych z kandydatami w dniach [...] maja 2014 r. i [...] czerwca 2014 r. oraz po wnikliwej analizie złożonej dokumentacji Komisja Rekrutacyjna ustaliła listę uczniów posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego przyjętych do klas pierwszych Gimnazjum Integracyjnego na rok szkolny 2014/15 biorąc pod uwagę następujące kryteria przyjęcia: 1) kandydaci zamieszkujący na terenie dzielnicy [...], 2) po wypełnieniu miejsc kandydaci zamieszkujący na terenie [...], 3) odpowiedni dobór uczniów do klas integracyjnych ze względu na zróżnicowanie rodzajów niepełnosprawności. W związku z powyższym J. R. nie został przyjęty do Gimnazjum Integracyjnego z powodu braku miejsc.
Od odmowy przyjęcia syna do Gimnazjum Integracyjnego I. R. wniosła odwołanie. W odwołaniu strona podniosła, iż jej syn jest zameldowany na terenie Dzielnicy [...], cierpi na Zespół [...] i przez 6 lat uczęszczał do Szkoły Podstawowej Integracyjnej Nr [...] w Zespole Szkół Integracyjnych Nr [...]. Dla osób z Zespołem [...] każda zmiana jest przeżyciem traumatycznym i powodującym regres w rozwoju społecznym. Kontynuacja nauki w szkole znanej dziecku, w otoczeniu osób które ono zna i które znają go i akceptują, jest kluczowym czynnikiem powodzenia jego terapii. Bark uwzględnienia tego czynnika przy kwalifikowaniu kandydatów do szkoły i zastąpienie go elementem administracyjnym (miejscem zamieszkania) świadczy o złej woli i niezrozumieniu istoty integracji osoby niepełnosprawnej. Z podanych względów odwołująca się wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyjęcie J. R. do Gimnazjum Integracyjnego.
Rozstrzygnięciem z dnia [...] lipca 2014 r. Dyrektor Zespołu Szkół Nr [...] w W. (dalej jako Dyrektor Zespołu Szkół), po dokonaniu procedury rekrutacji do Gimnazjum Integracyjnego podtrzymał (utrzymał w mocy) decyzję Komisji Rekrutacyjnej przekazaną stronie pismem z dnia [...] lipca 2014 r. W rozstrzygnięciu wskazano, iż J. R. nie został przyjęty do Gimnazjum Integracyjnego z powodu braku miejsc.
Rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkół stało się przedmiotem skargi wniesionej przez I. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.