Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Andrzej Góraj, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] czerwca 2016 r. 2. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz M.K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 oraz art. 16 ust. 1 i art. 17 ust 2 z ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058, ze zm.), zwaną dalej u.d.i.p., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy udostępnienia M.K. informacji publicznej.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu 16 maja 2016 r. do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wpłynął wniosek M.K. z dnia 16 maja 2016 r., (uzupełniony wnioskiem z 23 maja 2016 r.), o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
1. raportu P. S.A. pn. "Raport [...]", zwanego dalej Raportem;
2. opinii Prezesa URE do ww. raportu, zwanej dalej Opinią.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Prezes URE postanowił odmówić udostępnienia informacji publicznej w wymienionym wyżej zakresie.
Prezes URE we wskazanej decyzji wyjaśnił, że prawo dostępu do informacji publicznej doznaje ograniczeń w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Na podstawie art. 5 ust 2 u.d.i.p. prawo do informacji podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
P. S.A. w piśmie skierowanym do Prezesa URE z dnia 29 października 2015 r., dołączonym do "Raportu [...]" - zawarła klauzulę, że informacje zawarte w dokumencie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie powinny być ujawnione innym podmiotom. Informacje te bowiem obejmują nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne i inne informacje posiadające wartość gospodarczą.
Zdaniem organu przedsiębiorstwo podjęło w odniesieniu do danych zawartych w raporcie działania mające na celu zachowanie ich poufności. Ujawnienie zastrzeżonych informacji mogłoby zagrozić lub naruszyć interes prywatny przedsiębiorcy, ale także z uwagi na znaczną ilość strategicznych danych dotyczących stanu sieci elektroenergetycznej, zagrozić bezpieczeństwu funkcjonowania systemu elektroenergetycznego.
Wnioskodawca złożył do Prezes URE wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, że organ nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący materialnych przesłanek przemawiających za odmową udostępnienia Raportu i Opinii. Gdyby nawet w Raporcie lub Opinii znalazły się informacje stanowiące tajemnicę, dokumenty te mogą zostać udostępnione z pominięciem tych fragmentów.
W treści zaskarżonej decyzji Prezes URE stwierdził, że już w treści Konstytucji prawo do informacji publicznej doznaje ograniczeń, a organ winien zważyć, które dobro jest ważniejsze czy też przejawiają one charakter równorzędny.
W ocenie organu ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa, biorąc pod uwagę zasadę proporcjonalności przejawia większą wagę niż prawo do udzielenia informacji publicznej, bowiem zastrzeżona tajemnica przedsiębiorstwa zawiera informacje, których ujawnienie doprowadziłoby nie tylko do naruszenia interesu ekonomicznego przedsiębiorstwa, ale przede wszystkim do zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego państwa.