Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Iwona Maciejuk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz skarżącego J.S. kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2015 r. J. S. zwrócił się za pośrednictwem poczty elektronicznej do Ministra Spraw Wewnętrznych o udzielenie informacji publicznej poprzez podanie w wysokości miesięcznego wynagrodzenia netto i brutto rzecznika prasowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, jakie otrzymał za luty 2015 i to bez względu na tytuł, na podstawie którego otrzymuje wynagrodzenie pracując Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Jednocześnie wniósł o wydanie kopii umowy lub kopii innego odpowiedniego dokumentu, na podstawie którego rzecznik prasowy wykonuje swoje obowiązki w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Wniósł o przesłanie mu żądanej informacji drogą elektroniczną na email [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych odmówił J. S. udostępnienia informacji publicznej w zakresie wysokości miesięcznego wynagrodzenia netto i brutto rzecznika prasowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych za luty 2015 r. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 16 w związku z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Powyższą decyzję przesłano wnioskodawcy pocztą elektroniczną na wskazany we wniosku adres mailowy z dnia [...] czerwca 2015 r. Przesłano również listem poleconym, którą to przesyłkę wnioskodawca odebrał w dniu 9 lipca 2015 r.
Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. J. S. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który nazwał odwołaniem. Wniosek ten skierował do Prezydenta Miasta [...].
Minister Spraw Wewnętrznych postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż decyzja została doręczona stronie za pomocą środków komunikacji elektronicznej zgodnie z żądaniem strony na adres zawarty we wniosku w oparciu o art. 391 kpa, w dniu [...] czerwca 2015 r. wraz z pouczeniem. Natomiast skarżący pismem z [...] lipca 2015 r. przekazanym przez Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2015 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, tym samym należało stwierdzić, że wniosek został złożony z uchybieniem terminu do jego złożenia, bowiem termin ten upłynął w dniu [...] lipca 2015 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie:
1) art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez zastosowanie do wniosku o udzielenie informacji publicznej nadesłanego drogą elektroniczną (i z którego treści wynika, że skarżący drogą elektroniczną żądał doręczenia jedynie informacji publicznej, o którą wnioskował w treści wniosku) skutków wynikających z ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i zawartych w art. 391 kpa przewidującego możliwości doręczenia pism drogą elektroniczną, co jest niedopuszczalne, bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej ma szczególny charakter, gdyż zakłada że przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego mają wąski zakres zastosowania w sprawach o udzielenie informacji publicznej, a mianowicie jedynie do decyzji administracyjnych o umorzeniu postępowania lub odmowie udzielenia informacji publicznej,