Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant Arkadiusz Koziarski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2005 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zawieszenia prawa do pobierania świadczenia przedemerytalnego - oddala skargę -
Starosta Powiatu A. decyzją z dnia [...] września 2002 r. przyznał J. G. od dnia [...] sierpnia 2002 r. prawo do świadczenia przedemerytalnego na podstawie art. 37 k oraz 6 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6 poz. 56 ze zm.).
Pismem z dnia [...] stycznia 2002 r. Powiatowy Urząd Pracy został poinformowany o przyznaniu J. G. z dniem 1 grudnia 2002 r. diety z tytułu pełnienia funkcji radnego Rady Powiatu w A., w wysokości 1350 zł.
Następstwem uzyskania tej informacji była decyzja Starosty Powiatu A. z dnia [...] stycznia 2003 r., wydana na podstawie art. 37 n ust. 2 pkt 3 oraz art. 6 pkt 6 lit. b powołanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu o zawieszeniu skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 grudnia 2002 r.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2004 r. J. G. wniósł o przywrócenie mu prawa do pobierania świadczenia przedemerytalnego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Starosta Powiatu A. wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] stycznia 2003 r. w sprawie zawieszenia skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 grudnia 2002 r. i decyzją z dnia [...] maja 2004 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej oraz orzekł o odmowie wznowienia wypłat świadczenia przedemerytalnego.
Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie do Wojewody [...], który uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na stwierdzone uchybienia proceduralne.
Starosta Powiatu A. rozpoznając ponownie sprawę decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Starosty Powiatu A. z dnia [...] stycznia 2003 r.
Wojewoda [...] rozpoznając odwołanie od tej decyzji decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. utrzymał powyższą decyzję w mocy.
Decyzja Wojewody [...] była następnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 15 grudnia 2004 r. o sygnaturze akt II SA/Bd 981/04 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że organ nie wyjaśnił czy przedmiotem żądań skarżącego było wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną zawieszającą wypłatę świadczenia przedemerytalnego czy też stwierdzenie nieważności tej decyzji. Mając na względzie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy organ pierwszej instancji wezwał skarżącego w celu złożenia wyjaśnień koniecznych do rozpatrzenia sprawy. W dniu 2 marca 2005 r. skarżący poinformował pismem, że jego celem było żądanie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zawieszenia wypłaty świadczenia przedemerytalnego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Powiatu A. z dnia [...] stycznia 2003 r. w sprawie zawieszenia od dnia 1 grudnia 2002 r. prawa do pobierania przez J. G.o świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 37 n powołanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do świadczenia przedemerytalnego ulega zawieszeniu w przypadku osiągania przychodów z innych tytułów niż zatrudnienie czy inna praca zarobkowa z wyłączeniem przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika, podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz uzyskiwania diet i innych należności pieniężnych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, jeżeli łączna kwota uzyskanych przychodów w danym miesiącu z tych tytułów oraz z tytułu świadczenia przedemerytalnego byłaby wyższa od kwoty 200% zasiłku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 powołanej ustawy. Wskazano też, że jeżeli przychody z tytułu pełnienia funkcji społecznych wraz z kwotą świadczenia przedemerytalnego przekroczą miesięcznie określony pułap, to świadczenie przedemerytalne ulega zawieszeniu w danym miesiącu. Skoro zatem decyzją Starosty A. skarżący od dnia [...] sierpnia 2002 r. posiada przyznane prawo do świadczenia przedemerytalnego w wysokości 953,40 zł miesięcznie, a kwota ta wynosi 200% kwoty zasiłku dla bezrobotnych to każdy przychód, łącznie z otrzymywanym świadczeniem przedemerytalnym, przekroczy dopuszczalną kwotę 200% zasiłku dla bezrobotnych. Organ odniósł się również do powołanych przez skarżącego we wniosku o przywrócenie prawa do pobierania świadczenia przedemerytalnego interpretacji przepisów, dokonanych przez Zastępcę Dyrektora Departamentu Prawnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i Serwisu Administracyjno - Samorządowego wskazując, że zwrócił się o wyjaśnienie tych kwestii do [...] Urzędu Wojewódzkiego w B., który z kolei zwrócił się do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Departament Rynku Pracy Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pismem z dnia 10 maja 2004 r. udzielając odpowiedzi na powyższe wskazał, że jeżeli przychody z tytułu pełnienia funkcji społecznych wraz z kwotą świadczenia przedemerytalnego przekroczą miesięcznie kwotę 200% zasiłku, o którym mowa w art. 24 ust. 1, świadczenie przedemerytalne ulega zawieszeniu w danym miesiącu. Dotyczy to również diet otrzymywanych przez radnych.