Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...], 2) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego W. L. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Komendant [...] Policji, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 104 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: kpa, decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], cofnął W. L. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.
Pismem z dnia [...] maja 2009 r. W. L. wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając jej błędne ustalenie, że należy do kategorii osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy oraz błędne ustalenie, że w stosunku do jego osoby zachodzi obawa niezgodnego z prawem posiadania i używania broni myśliwskiej.
W uzasadnieniu przedmiotowego odwołania wyjaśnił, że orzeczeniem Sądu Rejonowego w N. z dnia [...] czerwca 2007 r. został uznany winnym zarzucanego mu czynu z art. 178a par. 2 kk, tzn., że [...] maja 2007 r. w miejscowości N. kierował rowerem będąc w stanie nietrzeźwości. W ocenie odwołującego się społeczna szkodliwość wymienionego czynu jest znikoma. Podniósł, iż od 1987 r. prowadzi działalność gospodarczą (piekarnię), w związku z czym jest mu niezbędna ochrona osobista, ochrona bezpieczeństwa innych osób oraz mienia, dodając, że w pobliżu jego piekarni znajdują się inne firmy (w tym masarnia, CPN), które często stawały się ofiarami napadów z bronią w ręku, a najbliższy posterunek Policji znajduje się ok. 15 km od miejsca jego zamieszkania. W związku z powyższym ewentualne używanie przez niego broni będzie zgodne z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Komendant Główny Policji, po rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania, decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 i art. 268a kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że Komendant [...] Policji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską W. L. w związku z uzyskaną informacją, że ww. został oskarżony o popełnienie czynu z art. 178a par. 2 kk. W trakcie postępowania organ I instancji uzyskał prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w N. [...] Wydział Grodzki z dnia [...] czerwca 2007 r. sygn. akt [...], uznający W. L. winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a par. 2 kk, tj. że w dniu [...] maja 2007 r. w miejscowości N. kierował po drodze publicznej rowerem będąc w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie 1,05 mg/l, drugie badanie 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), za co został skazany na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku oraz nakazano podać wyrok do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na okres 7 dni na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w L. Organ I instancji oceniając cały zebrany materiał dowodowy uznał, że należy zakwalifikować stronę do kategorii osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, konsekwencją czego było wydanie decyzji cofającej ww. pozwolenie na broń myśliwską. Od przedmiotowej decyzji strona wniosła odwołanie.