Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Iwona Maciejuk, Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego J. Z. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] stycznia 2017 r. do [...] OR ARiMR wpłynął wniosek J.Z. o udzielenie informacji na temat dopłat bezpośrednich wypłacanych przez ARiMR w związku z nieruchomościami rolnymi nr [...] i [...] położonymi w obrębie geodezyjnym C., stanowiącymi współwłasność J., J i B. Z. Wniosek w imieniu Pana J.Z. (współwłaściciela nieruchomości) złożył pełnomocnik (r. pr. M.O.). Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości toczy się postępowanie sądowe. W ramach tego postępowania współwłaściciele chcieliby również rozliczyć ewentualne przychody uzyskane z ww. nieruchomości rolnej. Dowód: wniosek współwłaściciela nieruchomości - J.Z. o udzielenie informacji w sprawie dopłat bezpośrednich wraz z załącznikami.
W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. ARiMR zwróciła się do wnioskodawcy z prośbą o uzupełnienie oraz o doprecyzowanie w jakim trybie ma być rozpatrywany wniosek. Jednocześnie organ poinformował, że informacja na temat beneficjentów i wysokości dopłat jest dostępna na stronie internetowej MRiRW. Pismo zostało odebrane w dniu [...] stycznia br.
Następnie pismem z dnia [...] marca 2017 r. wnioskodawca ponowił wniosek o udzielenie informacji na temat wszystkich dopłat wypłaconych współwłaścicielom nieruchomości: J., J. i B. Z. w latach 2006-2013 oraz 2016-2017. W ocenie wnioskodawcy, skoro analogiczne informacje są dostępne na stronie internetowej - nie mogą być objęte tym samym ochroną danych osobowych. Wnioskodawca wskazał, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2017 r., na podstawie art. 5 ust. 2 i art. 17 w związku z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764, ze zm.); zwanej dalej u.d.i.p. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2014 r. poz. 1438), odmówiono udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie w decyzji zawarto pouczenie o tym, że wnioskodawcy przysługuje wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa ARiMR, w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
W dniu [...] maja 2017 r. do Centrali ARiMR wpłynęła skarga na decyzję Prezesa ARiMR Nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. Następnie pismem z dnia [...] maja 2017 r. w nawiązaniu do otrzymanej skargi, organ poinformował wnioskodawcę, że w decyzji Nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej stwierdzono błąd polegający na błędnym pouczeniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 kpa stronie przysługuje prawo do wniosku o przywrócenie terminu, oraz zgodnie z poprawną treścią pouczenia prawo do wniesienia środka odwoławczego od doręczonej decyzji, tj. wniosku do Prezesa ARiMR o ponowne rozpatrzenie sprawy.