Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Andrzej Góraj Iwona Dąbrowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] cofającą W. Z. pozwolenie na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu [...] sierpnia 2002 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wycofania W. Z. pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich w związku z otrzymaną informacją, że przeciwko W. Z. jest prowadzone przez Centralne Biuro Śledcze Komendy Głównej Policji postępowanie karne o popełnienie czynu z art. 258 § 1 kk i art. 263 § 1 kk. W toku postępowania ustalono, że W. Z. został oskarżony o to, że w okresie od 1996 r. do maja 2002 r. handlował bronią palną, jak również amunicją do niej, a ponadto wyrabiał bez wymaganego zezwolenia broń palną, co stanowi przestępstwo z art. 263 § 1 kk. Przedstawiono mu również zarzuty nielegalnego posiadania broni palnej i amunicji, co stanowi przestępstwo z art. 263 § 2 kk. W dniu [...] września 2002 r. niniejsze postępowanie zostało zawieszone do czasu zakończenia czynności procesowych. W związku z otrzymanym wyrokiem o sygn. akt [...], wydanym przez Sąd Okręgowy w K., postępowanie administracyjne zostało podjęte w dniu [...] maja 2011 r.
[...] Komendant Wojewódzki Policji w K. wydał w dniu [...] stycznia 2012 r. decyzję, wydaną w wyniku ponownego postępowania w związku z uchyleniem przez Komendanta Głównego Policji decyzją z dnia [...] października 2011 r. poprzedniej decyzji tego organu z dnia [...] sierpnia 2011 r., z uwagi na uchybienia prawa procesowego, w tym nieprzeprowadzenie wszechstronnego postępowania wyjaśniającego.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania w sprawie, organ I instancji uznał, że uzupełniony materiał dowodowy nie daje podstaw do innego rozstrzygnięcia sprawy, niż poprzez cofnięcie W. Z. pozwolenia na broń palną myśliwską. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Uznał zatem, iż w przypadku W. Z. zachodzi uzasadniona obawa, że może on użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Od decyzji tej W. Z. wniósł odwołanie, podnosząc że nie zgadza się z oceną, że skazanie go za przestępstwa z art. 263 § 1 i § 2 kk, które w sposób nieuprawniony zostały utożsamione przez organ Policji z czynami wymierzonymi przeciwko życiu człowieka i mieniu, uzasadniają cofnięcie mu pozwolenia. Ponadto w jego ocenie, argumentacja organu I instancji jest prawnie irrelewantna, a dowody przemawiające na jego korzyść (pozytywne opinie) zostały zmarginalizowane. W. Z. stwierdził też, że organ nie przeanalizował wszechstronnie zgromadzonego materiału dowodowego, który wskazuje na brak bezpośredniego związku między skazaniem go za przestępstwa z art. 263 § 1 i 2 kk i cechami jego charakteru oraz dotychczasowym postępowaniem pozwalającym na zaistnienie obawy użycia przez niego broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Powołując się na powyższe argumenty oraz wybrane orzecznictwo sądów administracyjnych, wniósł o przywrócenie mu pozwolenia na broń lub uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia.