Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Przemysław Szustakiewicz, Protokolant ref. staż. Eliza Kusy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2011 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 i art. 268a k.p.a. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. cofającej J. D. pozwolenie na broń palną myśliwską.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Komendant Wojewódzki Policji w L. cofnął J. D. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.
Decyzja organu I instancji zawierająca prawidłowe pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia odwołania została wysłana do strony drogą pocztową na jej adres zamieszkania, tj. [...]. Przesyłka była dwukrotnie awizowana 14 czerwca 2010 r. oraz 21 czerwca 2010 r., a następnie 29 czerwca 2010 r. zwrócona do nadawcy w związku nie podjęciem w terminie. Doręczyciel uczynił adnotację, że przesyłki nie doręczono adresatowi, ponieważ nie zastano go w domu, w związku z czym zawiadomienie o przesyłce umieszczono na drzwiach adresata, a przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej.
Ponieważ przesyłkę zwrócono jako nie podjętą w terminie, po jej dwukrotnym awizowaniu, organ uznał ją za doręczoną stronie w dniu 28 czerwca 2010 r. w trybie zastępczym określonym w art. 44 k.p.a.
W dniu 19 sierpnia 2010 r. J. D. skierował do Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. pismo zatytułowane "skarga", kwestionujące zasadność cofnięcia mu pozwolenia na broń. Z uwagi na to, że pismo to wpłynęło do organu I instancji po upływie terminu do złożenia odwołania, organ ten nie uznał je za odwołanie i odpowiedział na nie pismem z dnia [...] września 2010 r., doręczonym stronie w dniu 27 września 2010 r.
W dniu 10 stycznia 2011 r. do Komendanta Głównego Policji przekazane zostały, według właściwości, z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, dwa pisma J. D. z dnia 27 i 28 grudnia 2010 r., w których zwrócił się on o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego od decyzji organu I instancji, co umożliwiłoby rozpatrzenie jego sprawy przez Komendanta Głównego Policji.
W nawiązaniu do powyższej korespondencji w dniu 26 stycznia 2011 r. Komendant Główny Policji skierował do J. D. pisma z zapytaniem, czy jego "skarga" z dnia 18 sierpnia 2010 r., skierowana do Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. jest odwołaniem od decyzji cofającej pozwolenie na broń, a także czy pismo z dnia 28 grudnia 2010 r. należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uprzedził jednocześnie, że w przypadku braku odpowiedzi, dokona samodzielnej oceny żądania strony.
Przesyłki tej strona nie odebrała, zwrócono ją jako nie podjętą w terminie, po jej dwukrotnym awizowaniu, w związku z tym organ uznał ją za doręczoną w trybie art. 44 k.p.a.