Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bronisław Szydło Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz Protokolant - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi T.L. na postanowienie Naczelnego Sądu Aptekarskiego z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, - zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, - zasądza od Naczelnego Sądu Aptekarskiego na rzecz skarżącego T. L. kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] października 2004 r. T.L. zwrócił się, na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), do Okręgowego Sądu Aptekarskiego przy [...] Okręgowej Izbie Aptekarskiej o przesłanie mu uwierzytelnionej za zgodność z oryginałem kopii orzeczenia wraz z uzasadnieniem dotyczącego G. O., wydanego w dniu [...] września 2004 r. pod sygnaturą [...] przez Okręgowy Sąd Aptekarski.
Przewodniczący Okręgowego Sądu Aptekarskiego przy [...] Okręgowej Izbie Aptekarskiej pismem z dnia [...] listopada 2004 r. stwierdził, że prawo do informacji publicznej podlega, na podstawie art. 5 ust. 2 cytowanej już wyżej ustawy, ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to jednak nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Ponieważ G. O. nie pełniła funkcji publicznej, ani też nie zrezygnowała z prawa do prywatności, przeto również z uwagi na art. 31 Konstytucji, udzielenie powyższej informacji jest niemożliwe.
W uwzględnieniu wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2004 r., Przewodniczący Okręgowego Sądu Aptekarskiego przy [...]Okręgowej Izbie Aptekarskiej uzupełnił powyższą odmowę udzielenia informacji publicznej o element decyzji, a mianowicie pouczenie o możliwości odwołania się od niej do Naczelnego Sądu Aptekarskiego.
W odwołaniu z dnia 9 grudnia 2004 r. do Naczelnego Sądu Aptekarskiego, skarżący zarzucił powyższej decyzji naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 16 cytowanej już wyżej ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez brak uzasadnienia faktycznego, naruszenie art. 5 ust. 2 ustawy poprzez brak uznania, iż G. O. nie pełni funkcji publicznej, a także pominięcie zasady jawności postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej aptekarzy, wynikającej z przepisów art. 355, 356, 364 i 365 k.p.k. oraz art. 62 ustawy o izbach aptekarskich. Wobec powyższego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zaś podał, że zawód aptekarza jest profesją publicznego zaufania i w związku z tym osoba wykonująca ten zawód, jest osobą publiczną. Powołał się w tym względzie na art. 2a i art. 5 ustawy o izbach aptekarskich, jak również na Kodeks Etyki Aptekarza. Wobec powyższego udostępnienie powyższej informacji nie podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. W dalszej części uzasadnienia podał, że postępowanie przed sądami aptekarskimi jest jawne, a okoliczność, że był on pełnomocnikiem G.O. wyklucza stwierdzenie, iż wymieniona zrezygnowała wobec niego ze swojej prywatności. W tej sytuacji odmowa udzielenia informacji publicznej jest nieuzasadniona.