Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.) Eugeniusz Wasilewski Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. spraw ze skarg A. K. i Związku Zawodowego [...] na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargi.
Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] marca 2013 r., działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 188 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania A. K. oraz odwołania Związku Zawodowego [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2012 r. w sprawie zwolnienia funkcjonariusza A. K. ze służby.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, co następuje:
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w P. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego A. K. na podstawie art. 105 pkt 9 ustawy o Służbie Celnej. O zamiarze zwolnienia ze służby z powyższej podstawy prawnej Dyrektor Izby Celnej w P. poinformował pisemnie Związek Zawodowy [...], Związek Zawodowy [...] oraz Związek Zawodowy Pracowników Izby Celnej w P.. Wszystkie organizacje związkowe w formie pisemnej negatywnie odniosły się do zamiaru zwolnienia ze służby A. K.. Przy czym Przewodniczący Związku Zawodowego [...] - S. S. poinformował, że Zarząd Główny związku nie wyraża zgody na zakończenie stosunku służbowego z A. K., powołując się na przysługującą mu ochronę z art. 32 ust. l ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 2011 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) oraz podnosząc, że podane przyczyny zamiaru zwolnienia, z przytoczoną przez organ argumentacją, nie znajdują akceptacji Związku.
Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] października 2012 r. zwolnił A. K. ze Służby Celnej z upływem 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Podstawę prawna wydania decyzji stanowiły art. 105 pkt 9 ustawy o Służbie Celnej oraz art. 104 § 1 Kpa i art. 105 pkt 9, art. 107 ust. 1 pkt 2, art. 188 ust. 5, art. 24 ust. 4 ustawy o Służbie Celnej.
W ocenie organu I instancji A. K. podejmował działania godzące w dobro Służby Celnej oraz wpływające na utratę zaufania do niego jako funkcjonariusza. Do działań dyskredytujących organ administracji publicznej - Służby Celnej reprezentowanej przez Dyrektora Izby Celnej w P. - należało złożenie zawiadomień do Prokuratury Rejonowej w J. o nieuprawnionym ingerowaniu w okresie od stycznia 2010 do kwietnia 2011 r. w moduł losowania stanowisk służbowych funkcjonariuszy celnych w elektronicznej książce służby Oddziału Celnego w K.. Wydział do Walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Powiatowej Policji w J. postanowieniem z dnia [...] września 2010r. sygn. akt [...] oraz Prokuratura Rejonowa w J. postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. sygn. akt [...] odmówiły wszczęcia śledztwa w tej sprawie. W ocenie organu I instancji doniesienia do organów ścigania o charakterze korupcyjnym, które okazały się nieprawdziwe, podważyły autorytet organu oraz podważyły uczciwość i rzetelność funkcjonariuszy celnych oraz zakłócały funkcjonowanie jednostki ze względu na konieczność osobistego składania wyjaśnień przez kierownika oddziału i dyrektora izby celnej.