Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...]
J. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lutego 2020 r. (nr [...]), którą organ utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia [...] grudnia 2019 r. (nr [...]) stwierdzającą wygaśnięcie jego stosunku służbowego.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. w piśmie z 7 czerwca 2017 r. poinformował J. S. - będącego od dnia [...] września 1990 r. funkcjonariuszem celnym pełniącym służbę w Izbie Celnej w G., a następnie funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej pełniącym służbę w Izbie Administracji Skarbowej w G. -Delegaturze w G. [...] Urzędu Celno-Skarbowego w G., że nie złoży mu propozycji dalszej pełnienia służby (pracy) o której mowa w art. 165 ust. 7 ustawy z 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.). W konsekwencji jego stosunek służbowy wygaśnie z dniem 31 sierpnia 2017 r. (art. 170 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 tej ustawy). Jednocześnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. wyznaczył skarżącemu, do dnia 31 sierpnia 2017 r., miejsce wykonywania obowiązków służbowych w Oddziale Celnym [...] w Delegaturze w G. [...] Urzędu Celno-Skarbowego w G.
J. S. w dniu 1 sierpnia 2017 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. polegającą na nieprzedstawieniu mu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. Sąd w wyroku z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt III SAB/Gd 55/17 zobowiązał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego J. S. tj. decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego lub do wydania decyzji ustalającej warunki pełnienia służby (złożenia propozycji pełnienia służby - art. 169 ust. 4).
Sąd przytoczył przepisy art. 169 ust. 4 i art. 170 ust. 3 Przepisów wprowadzających oraz art. 276 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 768 ze zm.) i stwierdził, że skoro ustawodawca przewiduje dla zwolnienia funkcjonariusza formę decyzji administracyjnej, a wygaśnięcie stosunku służbowego nakazuje traktować jak zwolnienie za służby, to uznać należy, że pomimo braku jednoznacznej regulacji nakazującej wydanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego, organ jest obowiązany wydać decyzję o wygaśnięciu stosunku służbowego. Co oczywiste, uzasadnienie takiej decyzji powinno wskazywać na powody niezłożenia funkcjonariuszowi propozycji nowych warunków zatrudnienia (pełnienia służby), w świetle posiadanych kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby, a także dotychczasowego miejsca zamieszkania (art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej). Funkcjonariusz, który w istocie traci swój dotychczasowy status ma bowiem pełne prawo do poznania przyczyn wygaśnięcia stosunku służbowego.
Zdaniem Sądu, upływ terminu określonego w art. 165 ust. 7 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o KAS (31 maja 2017r.) nie wyłącza możliwości złożenia skarżącemu propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej. Ograniczenie "sztywnym" terminem takiej możliwości, z pominięciem skutków kontroli sądowej działania organu w zakresie stosunku służbowego funkcjonariusza, narusza zasadę państwa prawnego (art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP), czyniąc kontrolę sądową czysto pozorną.