Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2021 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w S. sprawy ze skarg G. W., R. W., P. W., Stowarzyszenia [...], E. G., D. G., M. B., I. B., K. B., Z. C., A. A., G. A., M. Ś., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia 12 czerwca 2017 r. znak [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących: - G. i R. W. solidarnie kwotę [...] złotych, - M. i I. B. solidarnie kwotę [...] złotych, - D. i E. G. solidarnie kwotę [...] złotych, - A. i G. A. solidarnie kwotę [...] złotych, - P. W. kwotę [...] złotych, - Z. C. kwotę [...] złotych, - K. B. kwotę [...] złotych, - Stowarzyszenia [...] kwotę [...] złotych, a nadto na rzecz wyżej wymienionych skarżących solidarnie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz na rzecz M. Ś. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2014 r., Wójt Gminy D. (dalej zwany: "organem I instancji), działając na rzecz G. W. Spółki z o.o. w W. (dalej zwanej: "inwestorem"), ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i eksploatacji farmy wiatrowej "W. ",tj. budowie 6 turbin wiatrowych o mocy pojedynczej turbiny nieprzekraczającej 2,5 MW oraz wysokości wieży od 80 do 130 m i średnicy wirnika od 82,5 do 120 m, przy całkowitej wysokości siłowni nie większej niż 190 m wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą (kable elektroenergetyczne średniego napięcia, kable światłowodowe, drogi dojazdowe, place manewrowe i montażowe). Projektowane turbiny usytuowane zostaną na działkach nr: [...] i [...] obręb J., [...] i [...] obręb D. oraz [...] i [...] obręb B., gm. D..
W wyniku rozpatrzenia odwołań G. W. oraz Stowarzyszenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Na ww. decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosło Stowarzyszenie. Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 1029/14 Sąd uchylił zarówno decyzję Kolegium, jak i decyzję Wójta Gminy D., a Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1912/15 oddalił skargę kasacyjną inwestora.
Pismami z dnia [...] czerwca 2016 r., mając na uwadze zarzuty Sądów obu instancji, inwestor przedłożył organowi I instancji dwie korekty: do raportu o oddziaływaniu wnioskowanego przedsięwzięcia na środowisko oraz do karty informacyjnej przedsięwzięcia wraz z opracowaniem pn. "[...]", zawierające wyniki pomiarów: wysokości turbin, odległości między turbinami oraz odległości turbin od zabudowań mieszkalnych jako miejsc stałego przebywania ludzi.
Organ I instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], ustalił środowiskowe uwarunkowania realizacji wnioskowanego przedsięwzięcia.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli: G. W. wraz z [...] osobami - mieszkańcami sołectwa J. , M.S. i Stowarzyszenie z siedzibą w D.. Kolegium decyzją z dnia
[...] września 2017 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Od decyzji Kolegium został wniesiony sprzeciw przez inwestora, po rozpatrzeniu którego WSA w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1279/17 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że przeprowadzając postępowanie organ I instancji nie naruszył przepisów postępowania, uzupełnił materiał dowodowy zgodnie z wytycznymi WSA w Szczecinie i NSA w Warszawie, zaś decyzja zawiera wszystkie przewidziane prawem elementy, w tym obszerne uzasadnienie.
Następnie, Kolegium rozpatrzyło odwołanie G. i R. W. (dz. nr [...]), K. B. (dz. nr [...]), M. S. (dz. nr [...]), których działki graniczą z terenem objętym inwestycją oraz Stowarzyszenia z siedzibą w D..
W stosunku do pozostałych odwołujących się postępowanie odwoławcze umorzono. Odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji organu I instancji z dnia [...] czerwca 2017 r., argumentując, że poszczególne turbiny wiatrowe nie spełniają wymogów odległościowych, jako 10 - krotności wysokości turbin w stosunku do poszczególnych budynków najbliższej zabudowy mieszkaniowej, czym naruszono art. 4 ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych.