Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2013r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dna 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 243, poz. 163) umorzył postępowanie w sprawie udzielenia E. C. i U. R. współwłaścicielkom Spółki A. pozwolenia na budowę budynku o lokalach mieszkalnych z usługami i urządzeniami związanymi z budynkiem na nieruchomości położonej [...].
W uzasadnieniu organ dokonał ustaleń co do dotychczasowego toku postępowań administracyjnych i sądowo-administracyjnych jakie toczyły się w przedmiocie powyższego wniosku o pozwolenie na budowę.
Z ustaleń tych wynika, że E.C. i U. R. wystąpiły z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę budynku o lokalach mieszkalnych z usługami na i urządzeniami związanymi z budynkiem na nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta udzielił pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku.
Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. K. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...].
Inspektor Nadzoru Budowlanego na skutek wniosku J.K. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody z dnia [...], w dniu [...] wydał decyzję nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Wojewody .
Następnie decyzją z dnia [...] nr [...]Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję własną z [...]i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt IV SA/3559/03 uchylił decyzje Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz z dnia [...].
Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji Wojewody z dnia [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] o pozwoleniu na budowę opisanego budynku wydanej E. C. i U. R. współwłaścicielkom Spółki A.
W tym stanie faktycznym sprawy Prezydent Miasta w uzasadnieniu opisanej na wstępie decyzji z dnia [...] wskazał, że budowa przedmiotowego budynku została zakończona, a Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] udzielił pozwolenia na jego użytkowanie. W związku z powyższym postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę obiektu, który został wykonany stało się bezprzedmiotowe.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. K., podnosząc, że wszczęcie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla spornej inwestycji pozwoliłoby na wyjaśnienie bezpieczeństwa pożarowego oraz zakończyłoby się wydaniem decyzji w sprawie pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami Prawa budowlanego. Zdaniem skarżącej w decyzji nie powołano żadnego przepisu prawnego dopuszczającego zakończenie budowy i przekazanie obiektu do użytkowania przed wydaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Dodatkowo skarżąca wskazała, że Inspektor Nadzoru Budowlanego unieważnił decyzję Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę, ponieważ, jak wynika z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w z dnia 25 stycznia 2005 r., wydana ona została z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto decyzja Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] dotyczy udzielenia pozwolenia na użytkowanie tylko części budynku tj. bez lokali.