Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej Gminy P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta [...], na podstawie art. 5, art. 12 ust. 1, 6, 7, 13, 14 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1161) ustalił Gminie P. (w treści rozstrzygnięcia wskazano Urząd Gminy P. ) należność z tytułu wyłączenia z produkcji rolniczej gruntów o powierzchni [...] ha, klasy RIIIa wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego w działce ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym P. w gminie P. w wysokości [...] zł - płatną w terminie do 60 dni od daty uprawomocnienia się tej decyzji. Ponadto, w pkt 2. decyzji ustalono także stałą opłatę roczną z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej wymienionych w pkt 1 w wysokości [...] zł - uiszczaną przez okres 10 lat w terminie do 30 czerwca każdego roku począwszy od roku 2018 do roku 2027.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] r. Urząd Gminy w P. wystąpił z wnioskiem o naliczenie opłat za wyłączony grunt z produkcji rolniczej, który zgodnie z decyzją Starosty [...] z dnia [...] r. "uzyskał zezwolenie na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntu o łącznej powierzchni [...] ha, wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego w działce ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym P. w gminie P. . Wnioskodawca oświadczył przy tym, że w dniu [...] r. nastąpiło faktyczne wyłączenie ww. gruntu z produkcji rolnej".
Organ dodał, że należność zgodnie z art. 12 ust. 6 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, pomniejsza się o wartość gruntu ustaloną według cen rynkowych stosowanych w danej miejscowości w obrocie gruntami, w dniu faktycznego wyłączenia gruntu, którą ustalono na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego w dniu [...] r. przez rzeczoznawcę majątkowego. Wartość rynkową 1 m2 gruntów wnioskodawca oszacował na [...] zł /m2. Należność wynosi zatem [...] zł /ha x [...] ha = [...] zł, zaś należność pomniejszona o wartość gruntów to [...] zł. Opłata roczna ustalona zgodnie z art. 4 pkt 13 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wynosi 10 % należności niepomniejszonej o wartość gruntu, tj. [...] zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji Gmina zaskarżonej decyzji zarzuciła:
- naruszenie art. 28 i 29 k.p.a. w zw. z art. 68 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 22b ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wyrażające się w prowadzeniu postępowania z udziałem jednostki niemogącej być stroną (tj. z udziałem Urzędu Gminy P. ) oraz bez udziału podmiotu, który winien być stroną (tj. bez udziału Gminy P. ),
- naruszenie przepisu art. 68 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 68 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 22b ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wyrażające się w braku uwzględnienia okoliczności, że zobowiązania z tytułu należności z tytułu wyłączenia z produkcji rolniczej gruntów oraz z tytułu stałej opłaty rocznej nie powstały,
- naruszenie art. 70 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 68 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 22b ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wyrażająca się w braku ustalenia, że zobowiązania z tytułu należności z tytułu wyłączenia z produkcji rolniczej gruntów oraz z tytułu stałej opłaty rocznej przedawniły się,