Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi A. C. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę
Prezydent Miasta [...] decyzją Nr [...] z dnia 7 marca 2011 r. na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2003r., Nr 80, poz. 717 ze zm.), oraz w związku z uchwałą Nr XLI 11/351/2005 Rady Miasta [...] z dnia 30 czerwca 2005 roku, w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] , dla obszaru Dzielnicy [...] " (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego Nr 63, poz. 1375) ustalił i zobowiązał A. C. L. do uiszczenia jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] o pow. [...] m2 oraz nr [...] o pow. [...] m2, położone w obrębie [...] miasta [...] (stanowiące część nieruchomości oznaczonej przed zatwierdzeniem projektu jej podziału jako działka nr [...] o pow. [...] m2, KW Nr [...] , obręb [...] miasta [...] ).
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że dniu 30 czerwca 2005 roku została podjęta uchwała Nr XLIII/351/2005 Rady Miasta [...] w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] , dla obszaru Dzielnicy [...] ", która weszła w życie z dniem 9 września 2005r., natomiast na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie. Opłata ta określona jest w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości i stanowi dochód własny gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30% wzrostu wartości nieruchomości'.
Organ podał również, że roszczenia, o których mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, można zgłaszać w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące.
W dniu wejścia w życie powołanej wyżej uchwały właścicielem nieruchomości, położonej w obrębie [...] miasta [...] , oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2, KW Nr [...] był R. K. L.. Nieruchomość ta na podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] uległa podziałowi i w wyniku podziału powstały m.in. działki: nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2.
W dniu [...] roku R. K. L. darował działki nr [...] i nr [...] , żonie A.C. L. (akt notarialny Rep. A Nr [...] ), która następnie dnia r. sprzedała działki nr [...] i nr [...] M. W.l (akt notarialny Rep. A Nr[...] ).
Organ I instancji w dniu [...] r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będących przedmiotem ww. umowy sprzedaży.
Pomimo tego, iż w dniu wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] , dla obszaru Dzielnicy [...] zatwierdzonego uchwałą Nr XLIII/351/2005 Rady Miasta [...] z dnia 30 czerwca 2005 r., właścicielem ww. nieruchomości był R. K. L., postępowanie administracyjne zostało wszczęte wobec A. C. L., gdyż jako osoba obdarowana zbyła następnie tę nieruchomość na rzecz Katarzyny M. W..