Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr./ Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2005r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...]r. Nr [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie orzekł o umieszczeniu Pana M. G. w Domu Pomocy Społecznej, wskazując w uzasadnieniu, że na podstawie złożonego wniosku o umieszczenie w Domu Pomocy Społecznej oraz przeprowadzonego postępowania stwierdzono, iż M. G. wymaga całodobowej opieki, jakiej nie może zapewnić w miejscu zamieszkania rodzina i ośrodek pomocy społecznej, a zatem spełnione zostały przesłanki do przyznania świadczenia poprzez umieszczenie w domu pomocy społecznej.
W odwołaniu od wydanej decyzji organu I instancji M. G. podał, że ubiegał się o dom pomocy społecznej, jednakże dom, do którego otrzymał skierowanie jest typowym domem starców. Podał, że jest chory na stwardnienie rozsiane i chciałby mieszkać w takim domu, gdzie byłoby możliwe prowadzenie rehabilitacji niezbędnej przy jego chorobie.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że z przepisu art. 19 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, stanowiącego, iż "w razie niemożności zapewnienia usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania przez rodzinę i gminę, osoba wymagająca całodobowej opieki może ubiegać się o skierowanie do domu pomocy społecznej", wynikają dwie przesłanki niezbędne dla uzyskania skierowania do domu pomocy społecznej:
- osoba wymaga całodobowej opieki osób drugich,
- nie ma możliwości zapewnienia usług opiekuńczych przez rodzinę i gminę w miejscu zamieszkania wnioskodawcy.
Organ odwoławczy stwierdził dalej w uzasadnieniu decyzji, że M. G. jest osobą niesprawną, niezdolną do samodzielnej egzystencji, jest samotny i choruje na stwardnienie rozsiane. Ponadto wyraził on zgodę na umieszczenie w domu pomocy społecznej, jednak nie określił, że ubiega się o skierowane do określonego typu domu pomocy społecznej, który zabezpieczałby wszystkie jego potrzeby związane z określoną chorobą, na którą choruje i która stanowi podstawę do ubiegania się o umieszczenie w domu pomocy społecznej. Wobec tego, iż M. G. spełnia wszystkie warunki niezbędne do wydania decyzji o umieszczeniu w domu pomocy społecznej, zaskarżona decyzja organu I instancji jest uzasadniona, a jej uchylenie przez organ odwoławczy mogłoby zmienić na niekorzyść sytuację życiową wnioskodawcy, natomiast organ odwoławczy nie ma podstaw prawnych do decydowania w wyborze domu pomocy społecznej zgodnego z oczekiwaniami strony. Organ odwoławczy uznał też, że typ domu pomocy społecznej nie ma dla sprawy rozstrzygającego znaczenia, natomiast organ I instancji może za zgodą strony zmienić swoją decyzję, ustalając inny termin przyjęcia do domu pomocy społecznej lub udzielić pomocy w umieszczeniu odwołującego się w domu pomocy społecznej określonego typu, po uprzednim wyrażeniu zgody przez stronę na umieszczenie w domu tego typu.