Sprawa ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 22 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 16 kwietnia 2020r. nr [...] II. umarza postępowanie administracyjne; III. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego D. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zdrowia
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2020 r., znak [...], Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. P. z [...] kwietnia 2020 r., znak: [...], w sprawie wymierzenia D. P. (dalej: "strona", "skarżący") kary pieniężnej w kwocie 5.000 zł za niezastosowanie się do obowiązku zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: "K.p.a.") oraz art. 12 ust. 2 pkt 1, art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 59 ze zm., dalej: "u.p.i.s.").

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, Powiatowy Inspektor Sanitarny na podstawie notatki urzędowej sporządzonej [...] kwietnia 2020 r. przez funkcjonariusza Komisariatu Policji M. - sierż. M. K. ustalił, że [...] kwietnia 2020 r. o godz. 18.00 D. P. wraz z rodziną nie zastosował się do obowiązku zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej i nie przebywał w miejscu zamieszkania, tj. pod adresem: [...] a w mieszkaniu należącym do kuzynki strony pod adresem: ul. [...], [...]. W notatce wskazano, że D. P. oświadczył, iż zna obowiązujące przepisy, w tym ograniczające poruszanie się po obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, jednak przyjazd spowodowany był koniecznością odpoczynku i zmiany otoczenia.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. P. uznał, że przedmiotowa notatka stanowi kluczowe źródło do ustalenia stanu faktycznego, sam dokument ocenił jako wiarygodny i rzetelny.

Wobec powyższego w oparciu o art. 48 a ust. 1 pkt 1, ust.3 pkt 1 oraz art. 46 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019 r., poz. 1239 ze zm.; dalej również: "u.z.c.z.") w związku z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ograniczeń, zakazów i nakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii

(Dz.U. z 2020, poz. 658 ze zm., dalej również: "rozporządzenie RM") oraz na podstawie art. 104, art.107 § 1, art.10 § 2 K.p.a. organ I instancji nałożył na stronę sporną karę pieniężną.

Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem strona wniosła odwołanie, w którym podniosła zarzuty natury proceduralnej wskazując, że w sprawie nie przeprowadzono żadnego postępowania dowodowego. Nadto strona przedłożyła zaświadczenie lekarskie wskazując, że "pobyt w M. dotyczył psychioterapii strony".

Wojewódzki Inspektor Sanitarny uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazano, że ustalony stan faktyczny bezsprzecznie potwierdził, że strona [...] kwietnia 2020 r. przebywała poza miejscem zamieszkania, w M.. Organ odwoławczy wskazał następnie, że zgodnie z zaświadczeniem lekarskim stronie zalecono zgłoszenie się do gabinetu w Ś. przy ul. [...] gdzie miała kontynuować terapię. Istotne powody opuszczenia miejsca zamieszkania, w ocenie organu, miały więc miejsce, jednak według zasad ograniczonego przemieszczania (do minimum), umożliwiały one stronie przemieszczanie się jedynie w określonym celu, tj. do miejscowości Ś., w celu wykonywania świadczeń medycznych, nie zaś do swobodnego przemieszczania się po kraju, w tym udania się do M..

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zdrowia
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny