Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi S. G. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie Przychodni Rejonowej oddala skargę.
S.G. w dniu "[...]" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w N. W. z dnia "[...]" w sprawie Przychodni Rejonowej w N. W.
Skarżący na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały jako podjętej z naruszeniem prawa i jako naruszającej prawo oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Z uzasadnienia skargi wynika, że przez podjęcie uchwały z naruszeniem prawa skarżący rozumie podjęcie uchwały w okolicznościach stanowiących, Jego zdaniem, naruszenie procedury uchwałodawczej. Mianowicie, w przesłanym radnym porządku obrad proponowanym na sesję Rady zwołaną na dzień "[...]" znajdowały się projekty uchwał przedłożone przez zarząd gminy. Ten porządek obrad został przyjęty w głosowaniu na sesji w dniu "[...]" i nie przewidywał podjęcia uchwały w sprawie Przychodni Rejonowej w N. W. Przewodnicząca Rady, nie respektując tego porządku, zgłosiła wniosek o jego poszerzenie o podjęcie nowej (obecnie zaskarżonej) uchwały, przy czym zgłaszając ten wniosek nie przedłożyła radnym projektu uchwały. Po przegłosowaniu zmian porządku obrad zarządzono przerwę, po której doręczono radnym treść proponowanej uchwały. Przewodnicząca Rady stwierdziła, że dokument ten został przygotowany i nazwany jako projekt uchwały przez Klub Radnych.
Zdaniem skarżącego, w powyższych okolicznościach Rada Miejska w N. W. podjęła zaskarżoną uchwałę na podstawie dokumentu, który nie był projektem uchwały przygotowanym i przedłożonym przez Zarząd Gminy N. W. czym w sposób rażący został naruszony art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Zarzucane skargą rażące naruszenie prawa (art.18 u.s.g.) polegało natomiast na podjęciu w § 4 rozstrzygnięcia, mimo braku ku temu ustawowych uprawnień.
W ocenie S. G., zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, rada gminy utraciła właściwość do podejmowania uchwały w sprawach określania zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata, ponieważ w dniu "[...]" podjęła uchwałę "[...]" w sprawie sprzedaży budynków komunalnych i znajdujących się w nich lokali mieszkalnych i użytkowych oraz oddawanie w użytkowanie wieczyste lub sprzedaż gruntów niezbędnych do racjonalnego korzystania z budynków. Po wypełnieniu dyspozycji wynikającej z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit.a ustawy o samorządzie gminnym, rada traci kompetencję do wyrażania zgody na dokonywanie przez organ wykonawczy czynności wymienionych w tym przepisie a mających za przedmiot nieruchomości gminne i tu skarżący powołał się na wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2002 r. sygn. akt II SA/ Wr 2965/01 (OSS 2003/1/13).
Do skargi S.G. dołączył kopię zaskarżonej uchwały z dnia
"[...]", kopię wymienionej w uzasadnieniu skargi uchwały z dnia
"[...]", kopię projektu porządku obrad Rady Miejskiej w N. W. na sesji zwołanej na "[...]".