Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego oraz zobowiązania do zwrotu ww. świadczenia I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata K. C. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej: "k.p.a.", art. 2 pkt 7 lit. d, art. 2 pkt 10 w zw. z art. 12 ust. 1, art. 9, art. 20 ust. 2, art. 23 ust. 1, art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2016 r., poz. 169 ze zm.), zwanej dalej: "u.p.o.u.a.", Prezydent Miasta S. orzekł o uznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego, pobranego na rzecz A. i B. F. przez R. S., w okresie od 1 listopada 2016 r.do 31 listopada 2016 r. i od 1 grudnia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r. w wysokości [...] zł, za świadczenie nienależnie pobrane. Jednocześnie organ orzekł o zwrocie przez stronę nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego za ww. okres w kwocie [...]zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości [...] zł, wyliczonymi na dzień wydania decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu [...] r. wydał decyzję orzekającą o przyznaniu stronie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na rzecz osób uprawnionych A. F. i B. F., na okres od 1 października 2016 r. do 30 września 2017 r. Zauważył, że stosownie do art. 19 u.p.o.u.a., w decyzji tej strona została pouczona, o obowiązaniu do niezwłocznego powiadomienia organu o wszelkich zmianach mających wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, w tym o otrzymywaniu w okresie pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego kwot od dłużnika alimentacyjnego lub komornika sądowego niezgodnie z kolejnością określoną w art. 28 u.p.o.u.a.
Organ wskazał, że w dniu 20 stycznia 2017 r. wpłynęło zaświadczenie komornika sądowego o dokonanych wpłatach przez dłużnika alimentacyjnego. W trakcie trwania egzekucji prowadzonej na wniosek wierzycielki przeciwko P. F. wyegzekwowano i przekazywano wierzycielce w dniach [...] r. kwotę [...]zł oraz w dniu [...] r. kwotę [...]zł. Organ zaznaczył, że w tym czasie wierzycielka pobierała również świadczenie z funduszu alimentacyjnego.
Powyższa informacja stała się powodem wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania przez organ I instancji decyzji z dnia [...] r.
o uznaniu nienależnie pobranego świadczenia przez stronę z funduszu alimentacyjnego oraz o zobowiązaniu do zwrotu przedmiotowego świadczenia.
Na skutek rozpoznania odwołania strony, decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. decyzję z dnia [...] r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Ponownie prowadząc sprawę organ I instancji uzupełnił materiał dowodowy. Oprócz dotychczas poczynionych ustaleń organ wskazał, że na dzień 10 listopada
2017 r. należności zaległe dłużnika alimentacyjnego wyniosły [...] zł, natomiast na dzień 9 grudnia 2017 r. [...] zł. Strona otrzymała w dniu 23 listopada 2016 r. świadczenia z funduszu alimentacyjnego na rzecz uprawnionych dzieci w wysokości
[...] zł, a w dniu 21 grudnia 2016 r. również [...] zł.
Uznając, pobranie przez stronę ww. kwot alimentów w okresie pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, z pominięciem kolejności zaspokajania należności określonej w art. 28 u.p.ou.a., organ I instancji uznał świadczenie z funduszu alimentacyjnego pobrane na rzecz dzieci strony w wysokości [...] zł, za nienależnie pobrane i orzekł o jego zwrocie wraz z odsetkami.