Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego P. G. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256) dalej k.p.a., - art. 17, art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111) dalej u.ś.r., art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570) po rozpatrzeniu odwołania P. G., reprezentowanego przez pełnomocnika, od decyzji nr [...] z dnia [...] r., Burmistrza B. , w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przyznało P. G. (zwanego dalej: wnioskodawcą, stroną, skarżącym) świadczenie pielęgnacyjne od 25 do 29 lutego 2020 r. w wysokości [...] zł oraz od 1 marca 2020 r. na czas nieokreślony w wysokości [...] zł miesięcznie.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniu 24.10.2019 r. do organu I instancji wpłynął wniosek z dnia 15.10.2019 r. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką Z. G.. Do wniosku strona dołączyła m.in. oświadczenie, z którego wynika, iż z dniem przyznania mu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego rezygnuje z zasiłku dla opiekuna.
Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz B. odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego z powodu niespełnienia kryterium wieku powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki oraz posiadaniem przez wnioskodawcę prawa do zasiłku dla opiekuna, z którego zrezygnował pod warunkiem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
Strona, działając przez pełnomocnika, odwołała się od powyższej decyzji zarzucając jej:
- naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie normy prawnej wyrażonej w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych bez uwzględnienia okoliczności, iż na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. o sygn. akt K38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, a przez to naruszenie art. 190 ust. 1 Konstytucji RP,
- błędną wykładnię art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych i przyjęcie, że okoliczność pobierania przez opiekuna zasiłku dla opiekuna przyznanego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2016 r., poz. 162 z późn. zm.) stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, a w konsekwencji błędne uznanie, że fakt pobierania przez skarżącego zasiłku dla opiekuna ma przesądzające znaczenie dla oceny wniosku skarżącego o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego,