Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 marca 2019 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej B. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
B. S. w dniu [...] r. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, na podstawie art. 156 § 1 pkt. 2, art. 157 § 1 oraz art. 159 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a." z wnioskiem, w którym domagała się:
1) stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza C. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych w obrębach geodezyjnych: P. , P. , M., Ł. , B. , T. , w gminie C. wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą -FW T., z uwagi na okoliczność, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa, polegającym na:
a) zaniechaniu łącznego rozpoznania, w jednym terminie odwołań wniesionych przez kilku odwołujących się i nierozpatrzeniu odwołań w jednej decyzji ( naruszenie art. 138 § 1k.p.a.)
b) zaniechaniu oznaczenia w decyzji stron postępowania, przez co decyzja została pozbawiona obligatoryjnego składnika warunkującego jej prawidłowość (naruszenie art. 107 §1 pkt. 3) k.p.a.);
2) wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo, że decyzja dotknięta jest wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a. (tj. wydana została z rażącym naruszeniem prawa, opisanym bliżej w pkt. 1) i uzasadnieniu niniejszego wniosku), co zostało także dostrzeżone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie i znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z dnia 5 lipca 2018r. sygn. akt. II Sa/Sz 421/18, wydanym w wyniku rozpoznania skargi wnioskodawczym na decyzję SKO w K., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Wstrzymanie wykonania decyzji jest nadto konieczne dla potrzeb zabezpieczenia prawidłowości przebiegu toczących się jeszcze postępowań sądowych w sprawach ze skargi na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oraz na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w prawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz dla uniknięcia dalszych niedających odwrócić się błędów proceduralnych.
W uzasadnieniu wniosku B. S. podniosła, że decyzja SKO w K. z dnia [...]. nie była procedowana z udziałem wnioskodawczyni jako strony postępowania, która- wobec skutków prawnych uchybień w postępowaniu odwoławczym- ma interes prawny w stwierdzeniu nieważności tej decyzji.
Uzasadniając legitymację do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności Kolegium z [...] r., powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazała, że stroną w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest nie tylko strona postępowania prowadzonego w trybie zwykłym, zakończonego wydaniem kwestionowanego rozstrzygnięcia, ale również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności tego rozstrzygnięcia.