Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi M. P. i M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., znak [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. P. i M. P. solidarnie kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r. (data wpływu do urzędu [...] marca 2019 r.) skierowanym do Prezydenta Miasta K. Pani M. P. oraz M. P. (dalej przywoływane jako: "Skarżące"), powołując się na przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształcaniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1716), wystąpiły o wydanie zaświadczenia dla nieruchomości gruntowej dz. [...], obr. [...] przy al. [...] w K., o pow. [...] ha, będącej w użytkowaniu wieczystym, dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi księgę wieczystą [...].
2. Organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r., znak [...] [...] ([...]) odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści z uwagi na to, iż przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości dotyczy na podstawie art. 1 ust 2 cytowanej powyżej ustawy wyłącznie nieruchomości zabudowanych budynkami jednorodzinnymi lub mieszkaniami wielorodzinnymi, w których co najmniej połowę liczby lokali stanowią lokale mieszkalne wraz z budynkami gospodarczymi, garażami, innymi obiektami budowlanymi lub urządzeniami budowlanymi, umożliwiającymi prawidłowe i racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych. Ponadto Organ I instancji przywołał w rozstrzygnięciu definicję budynku mieszkalnego jednorodzinnego zawartą w art. 3 pkt 2a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1186) oraz kwestie kwalifikacji budynku jako mieszkalny zawartą w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (Dz.U. Nr 112, poz. 1302), zgodnie z którą, w budynku mieszkalnym co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest na cele mieszkalne. Organ wskazał, iż w przedmiotowym budynku nie wyodrębniono żadnego lokalu mieszkalnego, a powierzchnia użytkowa wykorzystana jest na cele niemieszkalne
- prowadzona jest tam działalność gospodarcza, wynajem powierzchni biurowych. Tym samym dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków oraz zapisy w księdze wieczystej w zakresie funkcji, jaką pełni budynek są sprzeczne z ustalonym przez Organ stanem faktycznym.
3. Z rozstrzygnięciem niniejszym nie zgodziły się Skarżące i pismem z dnia
[...] lipca 2019 r. złożyły zażalenie na niniejsze postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do Organu I instancji do ponownego rozpatrzenia albo rozstrzygnięcia sprawy przez SKO co do istoty poprzez wydanie zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej w prawo własności.
4. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia
[...] r., znak [...] uwzględniło zażalenie, gdyż postanowienie Organu I instancji zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
5. Postanowieniem z dnia [...] r., znak [...] [...] wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta K. przez Zastępcę Prezydenta Miasta K., ponownie odmówiono wydania zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego w prawo własności tego gruntu dotyczącego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miasto K., oznaczonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] działką o powierzchni [...] ha, położonej w K. przy [...], dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi księgę wieczystą Nr [...] Rozstrzygnięcie Organu I instancji opiera się na ustaleniu, iż przedmiotowa nieruchomość gruntowa zgodnie z danymi ewidencji gruntów i budynków zabudowana jest budynkiem mieszkalnym, oraz budynkiem niemieszkalnym - zbiorniki, silosy, budynki, magazyny. Ponadto zgodnie z zapisami w księdze wieczystej [...] w dziale I- Sp (wg stanu na dzień 1 stycznia 2019 r.) nieruchomość przeznaczona jest pod zabudowę usługową, dopuszcza się funkcję mieszkaniową. Zatem funkcja usługowa, w ocenie Organu jest funkcją podstawową, a na dzień 1 stycznia 2019 r. w księdze wieczystej nie było zapisów o wyodrębnieniu w budynku lokali mieszkalnych. Niezależnie od powyższego w umowie zmiany przeznaczenia nieruchomości zawartej w formie aktu notarialnego Rep."A" Nr [...] z dnia [...] r. ustalono jako podstawowy cel zagospodarowanie nieruchomości - pod zabudowę usługową. Działka gruntu nr [...] znajduje się w obszarze dwóch obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i jest w części przeznaczona pod zabudowę usługową z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej, a w części pod ulicę klasy głównej publiczną.