Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] nr [...], II. umarza postępowanie administracyjne w przedmiocie zawieszenia postępowania, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz Spółki A. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., zwanej dalej: "k.p.a.), Prezydent Miasta Ś. zawiesił postępowanie w sprawie wydania zezwolenia dla [...] S.A. z siedzibą w W. na usunięcie drzew różnego gatunku, z terenu nieruchomości działki nr [...], obr. [...], położonej w Ś.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ wyjaśnił, że w dniu [...] r. [...] S.A., użytkownik wieczysty działki nr [...], obr. [...], położonej w Ś., wystąpił do organu z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew różnego gatunku, z terenu ww. nieruchomości. Organ wskazał, że drzewa rosną w odległości mniejszej lub równej 15 m od osi skrajnego toru kolejowego, co jest niezgodne z § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1227 ).
Jak zauważył organ, podczas oględzin, które miały miejsce w dniu [...] r., stwierdzono, że na terenie działki nr [...], obr. [...] w Ś. występuje gatunek chroniony - [...] m2 wiciokrzewu pomorskiego.
Organ wskazał na art. 83c ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r., poz. 1651 ze zm., zwanej dalej: "u.o.p." ), zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia, że usunięcie drzewa lub krzewu spowoduje naruszenie zakazów w stosunku do gatunków chronionych, postępowanie zawiesza się do czasu przedłożenia zezwolenia na czynności podlegające zakazom w stosunku do tych gatunków.
Kierując się art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ uznał, że w sprawie zostały spełnione przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego, gdyż uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego uzależnione jest od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w S.
Wobec powyższego, organ wskazał na obowiązek wnioskodawcy wystąpienia do właściwego organu z wnioskiem o zgodę na usunięcie [...] m2 wiciokrzewu pomorskiego, a po otrzymaniu stosownej decyzji dostarczenia jej organowi pierwszej instancji.
[...] S.A. [...] w S., reprezentowane przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wystąpiło z zażaleniem na powyższe postanowienie organu pierwszej instancji.
Kwestionowanemu postanowieniu ww. Spółka zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1727 ze zm., zwanej dalej: "u.t.k.").
Spółka argumentowała, że na gruncie problematyki usuwania drzew i krzewów, ustawodawca w art. 83f ust. 1 pkt 8 u.o.p., wprowadził wyjątek, zgodnie z którym zastosowanie znajdują przepisy art. 56 ust. 1 u.t.k. Zdaniem strony, przepis ten stanowi autonomiczną podstawę usunięcia drzew.