Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego J. P. kwotę [...] ([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
W dniu 24 lipca 2017 r. do Dyrektora Zakładu Karnego w G. wpłynął wniosek R. P. z dnia [...] r., w którym powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się o udzielenie informacji publicznej, w zakresie "ile środków otrzymał strażnik M. O. dofinansowania do wypoczynku, urlopu w 2015 r., 2016 r. i ile otrzyma w 2017 r. bądź otrzymał w 2017 r. dla całej rodziny".
Rozpoznając wniosek, Dyrektor Zakładu Karnego w G. stwierdził, że wnioskowane informacje stanowią wprawdzie informacje publiczne, jednak uwzględniając art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, prawo do tych informacji publicznych, podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Organ uznał, iż udzielenie wnioskowanej informacji oznaczałoby ujawnienie danych o rodzinie funkcjonariusza. Informacja ta (o pełnej kwocie świadczenia) nie służy realizowaniu zadań publicznych przez organ, jak i nie odnosi się do organizacji i zasad funkcjonowania określonej jednostki, dlatego też, organ pierwszej instancji wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej Nr [...] z dnia [...] r.
Od powyższej decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w G., R. P. odwołał się, wnosząc o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości.
Zaskarżonej decyzji R. P. zarzucił naruszenie:
- art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez nieudostępnienie informacji publicznej w zakresie działalności organu władzy publicznej,
- art. 7, art. 8 oraz art. 77 § 1 K.p.a., poprzez brak wyjaśnienia podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia.
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w S. decyzją Nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz.1257), zwaną dalej "K.p.a.", w związku z art. 5 ust. 2 oraz art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1764 z późn.zm.) i art 1 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922), po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Wyjaśnił, że prawo do informacji publicznej zostało określone w art. 61 Konstytucji RP oraz w art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stosownie do art. 61 Konstytucji obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskanie informacji o działalności organów samorządowych, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5 ustawy, prawo dostępu do informacji publicznej.