Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Maria Mysiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego
[...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia spółce A. kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry.
W sprawie tej pismem z dnia 30 marca 2016 r. Spółka wniosła o sporządzenie i doręczenie kopii protokołów przesłuchań świadków z dnia [...] r.,
[...] r., [...] r. (wraz z załącznikami), [...] r. (wraz z załącznikami), [...] r., włączonych do akt sprawy postanowieniem z dnia [...]r.
Po rozpoznaniu niniejszego wniosku Naczelnik Urzędu Celnego [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. odmówił udostępnienia dokumentów w postaci protokołów przesłuchań świadków z akt sprawy karnej skarbowej wyłączonych z jawności ze względu na interes publiczny na mocy postanowienia nr [...] z dnia [...]r.
W uzasadnieniu wskazał, iż dokumenty, o które wnioskowała strona zostały wyłączone z akt postępowania w oparciu o przepis art. 179 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa ze względu na interes publiczny jakim jest dobro prowadzonego śledztwa. Ujawnienie przestępstw i skuteczne ściganie sprawców, jako element bezpieczeństwa i porządku publicznego, leży w interesie całego społeczeństwa. Potrzeba ochrony tego dobra stanowi uzasadnienie dla ograniczenia stronom dostępu do niektórych dokumentów z akt sprawy podatkowej.
Na powyższe postanowienie Spółka złożyła zażalenie zarzucając naruszenie art. 179 § 1 i § 2 w związku z art. 217 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez ich niewłaściwe zastosowanie wobec pominięcia w uzasadnieniu wywodu na temat rzekomo zagrożonego interesu publicznego, rozumianego jako dobro śledztwa prowadzonego. W ocenie skarżącej, poza odwołaniem się do klauzul generalnych organ nie wyjaśnił, w jaki konkretnie sposób ujawnienie stronie przedmiotowych dokumentów zagrażałoby "interesowi publicznemu".
Dyrektor Izby Celnej [...] postanowieniem z dnia [...] r.
nr [...], na podstawie art. 216 § 1 i § 2, art. 179 § 1 i § 2, art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zm.), po rozpoznaniu zażalenia, utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z art. 179 § 1 Ordynacji podatkowe zasada jawności postępowania podatkowego nie ma zastosowania do znajdujących się w aktach sprawy dokumentów zawierających informacje niejawne, a także innych dokumentów, które organ podatkowy wyłączył z akt sprawy ze względu na interes publiczny. Pojęcie interesu publicznego nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane, ale posiłkując się dotychczasowym dorobkiem judykatury można przyjąć, że przez "interes publiczny", o którym mowa w przepisach ww. ustawy, należy rozumieć korzyść służącą ogółowi, dyrektywę postępowania, nakazującą respektowanie takich wartości wspólnych dla całego społeczeństwa jak: sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie obywateli do organów władzy publicznej, sprawność działania aparatu państwowego, korektę błędnych decyzji itp.