Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skarg F. J. i T. J., L. J. i T. J., E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargi.
Decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] Burmistrz G. umorzył postępowanie administracyjne z wniosku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: inwestor), w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora P. na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny nr [...] miasta G..
Odwołania od powyższej decyzji złożyli: F. J. i T. J. oraz L. J. i T. J..
Po rozpatrzeniu powyższych odowłań, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium lub organ odwoławczy), decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...], orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy w pierwszej kolejności zweryfikował status skarżących podmiotów, które wniosły odwołanie od decyzji oraz termin złożenia odwołania. Wyjaśniono, iż organ pierwszej instancji przeprowadził badanie kręgu stron postępowania uwzględniając oddziaływanie inwestycji, uznając za strony postępowania odwołujących. Ponieważ zaś liczba stron w postępowaniu przekraczała 10, zastosowanie znajdował przepis art. 49 k.p.a., dotyczący zawiadamiania stron w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. Kolegium stwierdziło, iż ponieważ tak dokonane zawiadomienie zostało dokonane w dniu [...] marca 2021 r., odwołania zostały wniesione w terminie.
Po przywołaniu art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku, określającego sytuacje w których wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, oraz § 2 ust. 1 pkt 7 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, organ wyjaśnił, iż w przypadku stacji bazowej telefonii komórkowej kwalifikacji dokonuje się oparciu o dwa kryteria tj. równoważną moc promieniowaną izotropowo (EIRP) wyznaczoną dla pojedynczej anteny i występowanie miejsc dostępnych dla ludności w określonej odległości od środka elektrycznego, w osi głównej wiązki promieniowania tej anteny.
Kolegium stwierdziło, iż inwestor przedłożył następujące opracowania: kartę informacyjną planowanego przedsięwzięcia, kwalifikację przedsięwzięcia, analizę występowania pól elektromagnetycznych o poziomach gęstości mocy większych lub równych wartościom określonym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku. W ocenie Kolegium dokumenty te pozwalają na ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji.
I tak, z karty informacyjnej przedsięwzięcia wynika, że na planowane przedsięwzięcie składa się wieża typu MONOBOT H-51 o wysokości całkowitej 52,3 m wraz z następującym wyposażeniem:
- zespołem urządzeń nadawczo-odbiorczych oraz transmisyjnych umieszczonych w pobliżu anten sektorowych i radioliniowych, a także urządzeń zasilających i realizujących m. in. funkcji cyfrowego przetwarzania sygnałów umiejscowionych w szafach systemowych posadowionych u podstawy wieży,