Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...] r., nr[...] , wydaną z upoważnienia Burmistrza , Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27 maja 2013 r., odmówił K. K. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego na żonę K. K.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołując się na przeprowadzony wywiad środowiskowy a także zgromadzone dokumenty w sprawie wskazał, że niepełnosprawność żony wnioskodawcy istnieje od dnia 11 września 2002 r., natomiast od dnia 16 grudnia 1999 r. do dnia 31 lipca 2008 r. wnioskodawca był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna.
Od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. strona pobierała świadczenie pielęgnacyjne na żonę, z kolei od dnia 1 lipca 2013 r. nie pracuje. W ocenie organu, wskazane okoliczności przesądzają, że wnioskodawca nie spełnił przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad żoną legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie podnosząc, że decyzja jest niesłuszna i krzywdząca dla rodziny. K. K. podkreślił, że do dnia
30 czerwca 2013 r. pobierał świadczenie pielęgnacyjne z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawną żoną, zaś obecnie sytuacja materialna i życiowa rodziny jest bardzo trudna. Żona wymaga pomocy w codziennych najprostszych czynnościach takich jak: mycie, ubieranie czy przygotowanie posiłku, w związku z tym strona swój czas poświęca na zajmowanie się żoną. Poza tym odwołujący się zaznaczył, że razem z żoną mają na utrzymaniu [...] dzieci, zaś od miesiąca lipca 2013 r. dochód na jedną osobę w rodzinie wynosi zaledwie [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 16a ustawy z dnia 28 listopada
2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W motywach podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy na wstępie przywołał treść art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Następnie organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł, a zatem jest niższy od kryterium dochodowego. Ponadto wnioskodawca jest osobą zobowiązaną do alimentacji w stosunku do osoby niepełnosprawnej i sprawuje opiekę nad niepełnosprawną żoną. Zdaniem organu, nie można natomiast uznać, że strona zrezygnowała z zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, skoro żona wnioskodawcy została zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności od dnia 17 października 2002 r., a w tym czasie wnioskodawca nie pracował, gdyż od dnia 16 grudnia 1999 r. do dnia 31 lipca 2008 r. był zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Na potwierdzenie swojego stanowiska co do sposobu interpretacji art. 16a ust. 1 ustawy organ powołał się na wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 498/13. Dalej Kolegium zaznaczyło, że skoro z treści przepisu art. 16a ustawy wyraźnie wynika, że specjalny zasiłek opiekuńczy przyznaje się w sytuacji, jeżeli osoba w celu sprawowania opieki zrezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, którą wykonuje, zatem utrata statusu osoby bezrobotnej nie stanowi o rezygnacji z zatrudnienia. Ponadto w przypadku wnioskodawcy utrata tego statusu nastąpiła w związku z uzyskaniem prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od 1 sierpnia 2008 r. W końcowej części uzasadnienia organ II instancji stwierdził, że specjalny zasiłek opiekuńczy nie może być przyznany, jeżeli po dniu powstaniu niepełnosprawności u K. K., wnioskodawca nie pracował i nie zrezygnował z pracy w celu opiekowania się żoną.