Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorza Jankowski /spr./, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2008 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia-wypisu z ewidencji gruntów i budynków oddala skargę
Starosta postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 24 ust. 3 i art. 20 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 163 z późn. zm., po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o.o. "W." z dnia 20 czerwca 2007 r. o wydanie z operatu ewidencji gruntów i budynków informacji o numerach ksiąg wieczystych nieruchomości, której właścicielem lub współwłaścicielem jest A.B. i R.W. - odmówił wydania zaświadczenia - wypisu z ewidencji gruntów i budynków.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przedmiotem wyżej wskazanego wniosku nie jest potwierdzenie informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, lecz ustalenie majątku dłużnika. Jest to zatem czynność z zakresu prawa cywilnego, a do tego właściwym jest komornik i sąd powszechny.
Wobec powyższego Starosta uznał, że z przepisów art. 217 Kpa jak i z art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego wynika, iż osoba fizyczna lub prawna nie będąca właścicielem nieruchomości, może uzyskać wypis z ewidencji gruntów i budynków wówczas, gdy wykaże istnienie interesu prawnego do uzyskania takiego dokumentu. Fakt toczącego się postępowania egzekucyjnego świadczy o istnieniu interesu faktycznego, a nie prawnego.
Wnioskodawca nie wykazał, w ocenie organu, istnienia interesu prawnego i nie wskazał przepisu prawa materialnego, z którego wynika jego prawo do uzyskania wypisu z ewidencji gruntów i budynków.
Spółka z o.o. "W" z siedzibą w Ł. wniosła zażalenie domagając się uchylenia powyższego postanowienia i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania lub zmiany tego postanowienia i udzielenia informacji zgodnie z wnioskami.
W uzasadnieniu żaląca się zakwestionowała stanowisko organu I instancji co do braku po jej stronie interesu prawnego, o którym mowa w art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne.
Powołując się na przedstawiony wraz z wnioskiem nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w K. sygn. akt VNG 1808/99, w którym Sąd zasądził od pozwanych A. B. i R. W. zapłaty 60.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz na postanowienie tego samego Sądu z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt VGGO 91/07, nadające opisanemu wyżej wyrokowi klauzulę wykonalności na rzecz "W." Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. strona wywiodła wynikający z tych faktów swój interes prawny. Wskazała mianowicie, że z istoty klauzuli wykonalności oraz określonego prawem jej brzmienia wynika, że Sąd nadając klauzulę wykonalności poleca wszystkim organom i rzędom państwowym, aby udzieliły wierzycielowi wszelkiej pomocy w celu wyegzekwowania jego należności od dłużnika.
Według strony, skoro pojęcie "interesu prawnego" nie zostało przez ustawodawcę w Kodeksie postępowania administracyjnego zdefiniowane i dlatego trudno określić wyczerpujący krąg podmiotów posiadających interes prawny, to należy przyjąć, że pojęcie to powinno rozumieć się szeroko.