Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ AWSA Karina Gniewek - Berezowska Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów transportu, koniecznego leczenia oraz utrzymania zwierząt w schronisku uchyla zaskarżoną decyzję.
II SA/Rz 862/21
U z a s a d n i e n i e
Przedmiotem skargi A.O. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2021 r. nr [...] dotycząca ustalenia kosztów transportu, koniecznego leczenia oraz utrzymania zwierząt w schronisku.
Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji i akt administracyjnych sprawy, Wójt Gminy [...] decyzją z [...] stycznia 2021 r. nr [...] - wydaną na podstawie art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2020 r., poz. 638, dalej: u.o.z.) - ustalił koszty transportu, koniecznego leczenia oraz utrzymania w schronisku dla zwierząt psów odebranych czasowo z posesji nr 3 w miejscowości [...] na kwotę 79 147,50 zł i obciążył tymi kosztami dotychczasowego właściciela zwierząt A.O.
W odwołaniu od decyzji Wójta A.O. wskazał, iż decyzja o odebraniu mu psów była uargumentowana stwierdzeniem, że psy były w bardzo złym stanie. On sam nie został jednak pouczony o przysługujących mu prawach i obowiązkach oraz innych możliwościach załatwienia sprawy. Nie miał wpływu na wysokość kosztów, które wykazywało schronisko. Kwota którą został obciążony jest dla niego niewyobrażalnie wysoka i będzie wiązała się z popadnięciem w zadłużenie.
SKO opisaną na wstępie decyzją - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Wskazało, że zgodnie z art. 6 ust. 1a stanowiącej materialnoprawną podstawę rozstrzygania ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2020 r., poz. 638, dalej: u.o.z.)., zabronione jest znęcanie się nad zwierzętami. Zgodnie z art. 7 ust. 3 tej ustawy, w przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu lub zdrowiu, policjant, strażnik gminny lub upoważniony przedstawiciel organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, odbiera zwierzę właścicielowi lub opiekunowi, zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta (burmistrza, prezydenta miasta), celem podjęcia decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia.
Wójt Gminy [...] decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] orzekł o czasowym odebraniu A.O. z posesji zlokalizowanej pod nr 3 w [...] 11 psów i przekazaniu ich do schroniska dla zwierząt "[...]" w [...] z uwagi na utrzymywanie tych zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym w stanie rażącego zaniedbania lub niechlujstwa. Od tej decyzji A.O. nie wnosił odwołania i stała się ona ostateczna.
W postępowaniu dotyczącym obciążenia kosztami transportu, kwarantanny oraz utrzymania zwierząt nie ocenia się zasadności odebrania zwierząt skarżącemu, gdyż decyzja ta była przedmiotem innego postępowania.
Z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w [...] II Wydział Karny wyrokiem z [...] października 2020 r. sygn. akt [...] uznał A.O. winnego przestępstwa z art. 35 ust. 1a u.o.z. (znęcania się nad zwierzętami) i orzekł o przepadku 10 psów przekazanych do Schroniska dla zwierząt "[...]" w [...]. Stosownie do art. 7 ust. 4 w/w ustawy, w przypadkach o których mowa w ust. 1 i 3, kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierzęcia obciąża się jego dotychczasowego właściciela lub opiekuna. Jeżeli decyzja o odebraniu zwierząt jest ostateczna i wykonalna, to organ administracji ma obowiązek orzec o obciążeniu kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierzęcia jego dotychczasowego właściciela lub opiekuna. Ustawodawca obliguje właściwy organ do wydania rozstrzygnięcia o kosztach transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierzęcia, w sytuacji gdy zwierzę traktowane było w sposób określony w art. 6 ust. 2 ustawy, co spowodowało jego czasowe odebranie. Ustawa nie stanowi o konieczności wydania decyzji w zakresie obciążenia kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierząt, ale przyjmując, że rozstrzygnięcie takie stanowi konkretyzację obowiązku ciążącego na właścicielu lub opiekunie zwierząt do poniesienia ww. kosztów, zaakceptować trzeba pogląd o celowości wydania w tym zakresie odrębnej decyzji administracyjnej. Określenie w decyzji o odebraniu czasowym zwierząt konkretnej wysokości kosztów utrzymania i koniecznego ich leczenia nie jest z reguły możliwe, bowiem nie sposób na tym etapie rozstrzygania przewidzieć okresu wymaganego np. do leczenia poszczególnych zwierząt i rzeczywistych kosztów z tym związanych.