Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego S. L. kwotę 580 zł /słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi SL (skarżącego) jest postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższe postanowienie przedstawia się następująco:
W dniu 15 kwietnia 2016 r. Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 106 i art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.), art. 3 pkt 1a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej o mocy 0,5 MW wraz z urządzeniami budowlanymi, w tym m.in.: przyłącza energetycznego składającego się m.in. z linii kablowej SN, stacji Trafo i linii kablowej NN oraz utwardzeniem powierzchni gruntu, na działce nr 1440 w [...].
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], działając na podstawie art. 3 pkt 1 i 1a ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 106 § 1 K.p.a., uzgodnił pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych warunki ujęte w projekcie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji pn.: "budowa elektrowni wiatrowej o mocy 0,5 MW wraz z urządzeniami budowlanymi, w tym m.in.: przyłącza energetycznego składającego się m.in. z linii kablowej SN, stacji trafo i linii kablowej NN oraz utwardzeniem powierzchni gruntu, na działce nr 1440 w miejscowości [...]".
Zażalenie na to postanowienie wniósł SL - reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika.
Zdaniem skarżącego kwestionowane postanowienie ("decyzja") zostało wydane z naruszeniem art. 77 § 1 w zw. z art. 75 i art. 86 K.p.a. poprzez prowadzenie nierzetelnego postępowania dowodowego w sprawie, nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności brak analizy realnego wpływu turbiny wiatrowej na zdrowie okolicznych mieszkańców. Ponadto w ocenie skarżącego kwestionowane postanowienie narusza art. 88 K.p.a., gdyż zostało wydane z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez ograniczenie się przez organ jedynie do zbadania projektu decyzji Wójta Gminy [...] oraz nie podjęcie realnych kroków zmierzających do wyjaśnienia sprawy. W treści zażalenia skarżący wskazał na negatywny wpływ infradźwięków emitowanych przez elektrownie wiatrowe na zdrowie człowieka, jak również spadek wartości i ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości sąsiadujących z planowaną inwestycją oraz uniemożliwienie dalszej zabudowy jednorodzinnej.
Skarżący wniósł "na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a." o uchylenie zaskarżonej "decyzji" i umorzenie postępowania, względnie o uchylenie "decyzji" i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.