Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz skarżącego J. O. kwotę 357 zł /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi J.O. reprezentowanego przez pełnomocnika adwokata D.S. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej SKO lub Kolegium, z dnia [...] kwietnia 2014r., nr [...], wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 267) zwanej dalej "k.p.a."
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że postępowanie w sprawie zmian stanu wody na gruncie na działce o nr ewid. 1520/1 położonej w B. należącej do D.B. i J.B. ze szkodą dla działki sąsiedniej o nr ewid. 1522 , należącej do J.O., zostało wszczęte na wniosek J.O.
Postanowieniem z dnia z dnia [...] marca 2014r., nr [...] Wójt Gminy [...] zawiesił postępowanie w powyższej sprawie.
Organ wyjaśnił, że powziął wiadomości, że przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczy się postępowania w sprawie samowolnego wykonania przez D.B. i J.B. zbiornika wodnego o wymiarach 40, 0 m x 9, 70 m i głębokości od 0,40 m do 1,50 m wraz z urządzeniem piętrzącym wodę, regulującym poziom wody w zbiorniku. Nadmiar wody ze zbiornika odprowadzany jest do pobliskiego rowu. W ramach tego postępowania postanowieniem z dnia [...] marca 2014r., organ nałożył na inwestorów obowiązek przedstawienia określonych dokumentów będących podstawą do ewentualnej legalizacji samowoli budowlanej. Organ uznawszy, że sprawa ta ma bezpośredni związek z prowadzonym przez Wójta Gminy [...] postępowaniem w sprawie zmiany stanu wody na gruncie, a rozpoznanie tej sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia WINB w sprawie legalizacji lub rozbiórki zbiornika, zawiesił postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Wydanie powyższego postanowienie poprzedziło wydanie postanowienia tej samej treści z dnia [...] stycznia 2014r., nr [...], które następnie zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2014r., nr [...] z uwagi jego wydanie z naruszeniem przepisów postepowania: art. 7 i art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a. przy czym konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma wpływ na jej rozstrzygniecie. Wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego sprawy o dokumenty potwierdzające własności działki o nr 1520/1 - tj. o wypis z rejestru gruntów działki na której doszło do zmiany stanu wody na gruncie oraz takiego samego dokumentu w odniesieniu do działki, na której doszło do szkód w następstwie powyższej zmiany oraz o mapę obejmującą powyższe działki, a także wyjaśnienia wątpliwości co do kręgu stron postępowania toczącego się w sprawie samowoli budowlanej
W zażaleniu na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2014r., J.O. zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazując, iż wydanie przez WINB decyzji w sprawie samowoli budowlanej nie stanowi zagadnienia wstępnego warunkującego wydanie decyzji w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014r. wymienionym na wstępie SKO utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2014r., nr [...], wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie.