Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Magdalena Józefczyk /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] sp. j. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Przedsiębiorstwa [...] w [...] kwotę 2 141 zł /słownie: dwa tysiące sto czterdzieści jeden złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent" lub "organ I instancji") z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

W dniu 26 listopada 2020 r. P sp. j. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżący" lub "Spółka") zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o przyznanie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika - MP.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił przyznania skarżącemu dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika - MP, poniesionych w okresie od 5 marca 2018 r. do 31 sierpnia 2020 r.

Organ podał, że pracownik ukończył naukę zawodu, jednak nie została spełniona przesłanka zdania egzaminu zawodowego, o którym mowa w art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 z późn. zm.) - dalej: "P.o.". W świetle art. 122 ust. 1 pkt 2 P.o., w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2019 r., warunkiem otrzymania przez pracodawcę, który nie jest rzemieślnikiem, dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika, jest zdanie przez niego egzaminu zawodowego. Zgodnie zaś z art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2245 z późn. zm.), dofinansowanie kosztów kształcenia, o którym mowa w art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, przysługuje również pracodawcy niebędącemu rzemieślnikiem, który zawarł z młodocianym pracownikiem umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego, jeżeli młodociany pracownik ukończył naukę zawodu i zdał egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie, o którym mowa w rozdziale 3b ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2019 r. Przepisy art. 122 ust. 2 i ust. 3-11 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się odpowiednio.

Pracodawca w okresie całego cyklu prowadzenia przygotowania zawodowego młodocianego pracownika działał, jako spółka jawna, która w obecnie obowiązujących regulacjach może zostać w pewnych przypadkach uznana za rzemieślnika. Skarżąca w dniu złożenia wniosku posiadała status rzemieślnika, niemniej przed 1 stycznia 2020 r. spółka jawna nie mogła zostać w żadnym wypadku zaliczona do kategorii rzemieślników. Na mocy ustawy z dnia 31 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia obciążeń regulacyjnych (Dz. U. poz. 1495 z późn. zm.), w art. 2 ust. 1 ustawy o rzemiośle dodano pkt 3 - 7, rozszerzający definicję rzemiosła na zawodowe wykonywanie działalności gospodarczej w pewnych wypadkach również przez spółkę jawną. Natomiast w art. 73 ust. 10 wskazanej wyżej ustawy nowelizującej, młodociani, którzy przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy rozpoczęli przygotowanie zawodowe u pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem w rozumieniu art. 2 ustawy zmienianej w art. 6, w brzmieniu dotychczasowym, który po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy stał się rzemieślnikiem w rozumieniu art. 2 ustawy zmienianej w art. 6, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, kontynuują to przygotowanie zawodowe oraz zdają egzaminy zgodnie z dotychczasowymi zasadami dotyczącymi młodocianych zatrudnionych u pracodawców niebędących rzemieślnikami.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze