Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 19 lipca 2007 r. sprawy ze skargi E.F. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchyla decyzję Starosty L. z dnia [...]r. nr[...], a także uchyla postanowienia Starosty L. z dnia [...]r. oraz z dnia [...]r. o numerach[...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Przedmiotem skargi E.F. jest decyzja Wojewody wydana w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym udzielenia pozwolenia na budowę. Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym:
Starosta L. ostateczną decyzją Nr [...] z dn.[....] r. znak sprawy [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji "Auto-Gaz" wraz z kablem energetycznym zasilającym i sterowniczym na dz. nr 2379/21, zbiornika na ścieki sanitarne wraz z przyłączem kanalizacyjnym na działkach nr 2379/23, 2379/21 oraz na przebudowę odcinka linii kablowej ziemnej z projektowaną stacją "Auto-Gaz" a także odcinka linii nn napowietrznej policznikowej na linię kablową ziemną na enumeratywnie wskazanych działkach ewidencyjnych położonych w Horyńcu D. i L.U..
W dn.[...] r. podanie o wznowienie postępowanie zakończonego powyższą decyzją wniósł J.F., współwłaściciel działki nr 2378/3, wywodzący iż pominięto go jako stronę postępowania w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę. Podanie to Starosta L. załatwił decyzją z [...]r. o odmowie wznowienia postępowania, z akt sprawy wynika, że decyzja ta stała się ostateczną.
Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...]r. wniosła w dn.[...] r. E.F., współwłaścicielka działki nr 2378/3, wniosek motywowała tym, iż działka ta znajduje się w strefie oddziaływania stacji tankowania gazem, z tej przyczyny przysługiwać miał jej przymiot strony postępowania, którego została pozbawiona. Samo pozwolenie na budowę zostać miało wydane bez koniecznego stanowiska organu w zakresie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko. Wniosek ten Starosta L. załatwił decyzją z [...]r. odmawiając wznowienia postępowania. Od tej decyzji odwołała się E.F., a rozpoznając odwołanie Wojewoda decyzją z [...]r. Nr [...] uchylił decyzję o odmowie wznowienia postępowania, samą sprawę zaś przekazał Staroście L. do ponownego rozpatrzenia. W motywach decyzji kasacyjnej wskazano na konieczność zbadania zachowania terminu do wniesienia podania o wznowienie.
Równolegle z toczącym się postępowaniem wznowieniowym, na skutek wniosku złożonego przez J.F. toczyło się postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty L. z [...]r. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.
Decyzją z [...]r. Nr [...] Starosta L. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją z [...]r. w przedmiocie pozwolenia na budowę, rozpoznając wniosek E.F. Zasadniczym powodem takiego rozstrzygnięcia było uznanie, iż wnioskodawczyni nie była stroną w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła E.F., rozpatrując to odwołanie Wojewoda decyzją z [...]r. Nr [...] uchylił decyzję starosty z [...]r. o odmowie wznowienia, a sprawę przekazał temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Zasadniczym motywem wydania decyzji kasacyjnej było przekonanie organu odwoławczego, iż I instancja nadal nie zbadała właściwie kwestii zachowania terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania.