Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [....] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A. sp. z o.o. w [....] kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi A sp. z o. o. z siedzibą w [...], dalej "Spółka", jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dalej "Kolegium" lub "SKO", z [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2020 r. B Sp. z o.o. w [....] wystąpiła do Wójta Gminy [....], dalej "Wójt", z wnioskiem o ustalenie na działkach nr 66/238 oraz nr 66/142 położonych w [...] warunków lokalizacji inwestycji celu publicznego pn. "budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] o nr [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą oraz kanalizacją kablową". Przedsięwzięcie polegać miało na budowie wieży kratowej o wys. do 67,95 m nad p.p.t; montażu na konstrukcji wieżowej sześciu anten sektorowych oraz instalacji urządzeń sterujących i nadawczo-odbiorczych zlokalizowanych w szafach aparaturowych umieszczonych u podstawy wieży. Projektowana stacja miała być stacją zamienną w miejsce już istniejącej stacji nr [...], przy czym w zakresie funkcjonowania obie stacje mają analogiczne parametry, a nowoprojektowana uwzględnia modernizację wynikającą z rozwoju technologii. Obecnie nie ma planów lokalizacji w stacji technologii 5G.
Decyzją z [...] grudnia 2020 r. nr [...] Wójt (aktualnie Burmistrz Miasta i Gminy [...]) ustalił warunki lokalizacyjne dla wnioskowanej inwestycji. W uzasadnieniu powołano się na spełnienie wymogów ustawowych obligujących organ administracji do pozytywnego dla strony rozpoznania sprawy.
Powołany w sprawie biegły z zakresu elektromagnetyzmu G.G. na okoliczność ustalenia, w jaki sposób planowana inwestycji wpłynie na środowisko w najbliższym otoczeniu, w opinii z października 2020 r. uznał, że kwalifikacja przedsięwzięcia (sporządzona przez inwestora), dołączona do akt sprawy, jest zgodna z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r., poz. 1839). Na podstawie analizy parametrów inwestycji biegły stwierdził, że przedmiotowa inwestycja nie jest przedsięwzięciem mogącym zawsze ani potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Planowane przedsięwzięcie, zdaniem biegłego nie spowoduje przekroczenia obowiązujących dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w miejscach dostępnych dla ludności, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku (Dz.U. z 2019 r., poz. 2448). W osiach głównych wiązek promieniowania dla odległości odpowiadających poszczególnym wartościom EIRP nie znajdują się miejsca dostępne dla ludności. Uwzględniając parametry inwestycji stwierdził, że nie jest to przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, ani zawsze, ani potencjalnie. Także obszar oddziaływania (rozkład PEM) nie występuje w miejscach dostępnych dla ludności (wys. zawieszenia anten wynosi 65m).