Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie AWSA Magdalena Józefczyk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego -skargę oddala-
II SA/Rz 594/05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. /[...]/, wydaną z upoważnienia Wójta przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy orzeczono o odmowie przyznania D. G. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad dzieckiem.
Jako podstawę prawną tej decyzji powołano art. 17 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm./ oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, stwierdził że ze względu na fakt przebywania P. G. w placówce zapewniającej całodobową opiekę - zgodnie z pismem z dnia 1 kwietnia 2005 r. Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w L. - świadczenie pielęgnacyjne, wnioskowane przez D. G., nie przysługuje. Podano również, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2004 r. sygn. akt SA/Rz 1431/02 została oddalona skarga D. G. na decyzję odmawiającą przyznania jej zasiłku stałego z powodu pobytu dziecka w placówce opiekuńczej.
W odwołaniu od tej decyzji D. G. wnosiła o jej zmianę i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Zdaniem odwołującej się nie została spełniona ustawowa przesłanka odmowy - syn P. pozostaje w placówce wychowawczej nie pięć, lecz cztery dni w tygodniu. Odwożąc i odbierając syna z placówki ponosi znaczne koszty, znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej.
Rozpoznając odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2005 r. /[...]/ utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ ten stwierdził, że skoro art. 17 ust. 5 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi wprost, iż "świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli dziecko przebywa "w instytucji zapewniającej całodobowa opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu", a taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, to odwołującej się świadczenie nie przysługuje. Nie jest bowiem istotne, czy placówka faktycznie zapewnia całodobową opiekę przez 5 dni w tygodniu, czy też krócej w sytuacji, gdy dziecko przebywa w Ośrodku od poniedziałku i jest odbierane "w piątek rano", jak podnosi odwołująca, ale możliwość zapewniania w Ośrodku całodobowej opieki dziecku przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Z tych względów argumenty, jak i wniosek zawarte w odwołaniu nie mogły zostać uwzględnione.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie D. G. zarzuciła naruszenie art. 27 ustawy o pomocy społecznej oraz zasad współżycia społecznego. Ponawiając argumenty odwołania podała, że samotnie wychowuje chorego syna - mąż zmarł i nie może też liczyć na pomoc osób trzecich ani też GOPS mającego trudności finansowe. Przyznanie świadczenia przynajmniej w minimalnym stopniu pozwoliłoby poprawić byt dziecka, zapewnić lepszą opiekę medyczną, a w szczególności rehabilitacyjną. Na tej podstawie skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.