Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Przedmiotem skargi S.M. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK", z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, wydana w następującym stanie sprawy.
Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. zatytułowanym "wniosek o wpis prawa własności nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków" S.M. zwrócił się do Starosty Powiatowego w [...] "o dokonanie wpisu prawa własności działki nr 1216 nabytej przez zasiedzenie z dnia [...] stycznia 1996 r. zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 2015 r. sygn. akt [...], oznaczonej jako działka nr 1216 (przed scaleniem) o powierzchni 0.10 ha" położonej we wsi Z. gm. [...], objęta Księgą wieczystą nr [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Starosta [...] odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wsi Z., gmina [...] polegającej na "ujawnieniu A.M.M. c. T.i M. oraz S.L.M. s. W.i A. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej jako właścicieli działki nr 1216".
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że "zmiany w operacie ewidencji gruntów wprowadzone są na podstawie dokumentów obrazujących aktualny stan prawny. Stwierdził, że działka nr 1216 w chwili obecnej nie istnieje, a w księdze wieczystej którą była objęta, uwidocznione są już nowe nieruchomości, które w ramach postępowania scaleniowego otrzymała K.W. Orzeczenie scaleniowe nie przesądza jednak sporu o własność skomasowanego gruntu, co znaczy, że można na drodze sądowej dowodzić, iż osoba wskazana w orzeczeniu nie była właścicielem wszystkich działek przedscaleniowych, których ekwiwalent stanowi nową nieruchomość. Prawo własności scalonej działki należy w całości lub w części do osoby, która była właścicielem w całości lub części działek przedscaleniowych.
W odwołaniu od ww. decyzji S.M. zarzucił naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej "k.p.a.") poprzez uznanie, iż "wszczęcie postępowania administracyjnego nastąpiło nie w dacie doręczenia żądania organowi administracji publicznej w dniu 19 lutego 2016 r., a dopiero w chwili doręczenia pisma z dnia 5 maja 2016 r. będącego wezwaniem organu do załatwienia sprawy zgodnie z przepisami prawa" oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez "wydanie decyzji bez należytego uzasadnienia prawnego, bowiem uzasadnienie prawne zaskarżonej decyzji jest lakoniczne i niepełne."
WINGiK po uzupełnieniu materiału dowodowego zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W podstawie prawnej powołał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 20 ust. 1, 2 art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. Z 2015 r., poz. 520 ze zm., dalej "Pgik") utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Wyjaśnił, że przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty [...] jest żądanie S.M. dotyczące wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w obrębie Z. gm. [...] polegającej na ujawnieniu A.M. M. c. T.i M. oraz S.L.M. s. W. i A. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej jako właścicieli działki nr 1216. Wnioskodawca domagał się zmiany w oparciu o postanowienie z dnia [...] września 2015 r. sygn. akt [...] Sądu Rejonowego w [...] I Wydziału Cywilnego, który stwierdził że ww. strony z dniem [...] stycznia 1996r. nabyły w drodze zasiedzenia działkę nr 1216 o pow. 0,10 ha położoną w Z. objętą Księgą wieczystą [...]. Z dokumentacji organu I instancji wynika, że działka nr 1216 przed scaleniem była wykazana w operacie ewidencyjnym obrębu Z. na rzecz K.W. c. J. i K. W wyniku prac scaleniowych przeprowadzonych we wsi Z. działka nr 1216 weszła w skład nowo wydzielonych działek nr 4405, 4410, 4429, 4460, 4461 i 4459. Podczas scalenia gruntów K. - W. za działki będące jej własnością przed scaleniem (w tym działka nr 1216) wydzielono ekwiwalent w nowo zaprojektowanych działkach nr 3143, 4410, 4486. Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt scalenia gruntów części wsi Z., gm. [...] o ogólnym obszarze 354.3295 ha zgodnie z projektem scalenia sporządzonym i wykazanym na mapie obszaru scalenia. Ww. decyzja stanowiła tytuł do ujawnienia nowego stanu prawnego w księgach wieczystych i podstawę do wprowadzenia uczestników scalenia w posiadanie wydzielonych im gruntów. Sąd Rejonowy w [....] VII Wydział Ksiąg Wieczystych zawiadomieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] powiadomił Starostę [...] o wpisie w Księdze wieczystej [...] działek nr 3143, 4410 i 4486 na rzecz K.Z. W.c. J. i K. na podstawie decyzji zatwierdzającej projekt przedmiotowego scalenia.