Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta a z dnia [...] marca 2008 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. B. i A. B. solidarnie kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sygn. II SA/Rz 165/09
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. B. i A. B. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2008 r. znak [...]. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] marca 2008 r. znak [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zaskarżone decyzje zostały wydane w następujących okolicznościach faktycznych: pismem z dnia [...] września 2007 r. Prezydent Miasta zawiadomił A. B. oraz A. B. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w R., obręb 216, gmina R., składającej się z działek nr 759 i nr 760 spowodowanego uchwaleniem Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Nr [...] "[...]" przy ul. [...] w R. zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z [...] sierpnia 2004 r. Natomiast pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. zostało skierowane do stron postępowania zawiadomienie o wykonaniu z urzędu wyceny nieruchomości oznaczonej jako działki nr 759 i 760 w obrębie 216 gmina [...]. W piśmie tym wyjaśniono również stawki stosowanych opłat. Stawka 30% jest stosowana względem nieruchomości przeznaczonych na cele niepubliczne, zaś stawka 0% dla terenów przeznaczonych na cele publiczne.
A. B. po zapoznaniu się z wyceną rzeczoznawcy majątkowego pismem z [...] grudnia 2007 r. wniósł o umorzenie postępowania dotyczącego działki nr 759 i umorzenie postępowania dotyczącego części działki nr 760 jako bezprzedmiotowego oraz o zlecenie rzeczoznawcy majątkowemu skorygowanie wyraźnych braków i błędów zawartych w wycenie nieruchomości. Odpowiedź organu pierwszej instancji z [...] lutego 2008 r. o nieuwzględnieniu tych wniosków strona postępowania otrzymała w dniu [...] marca 2008 r. Organ załączył do swego pisma replikę na zarzuty zgłoszone przez strony do operatu szacunkowego (k. akt. administracyjnych nr 10). Rzeczoznawca wyjaśnił, iż zgodnie z zalecaną metodologią przy szacowaniu wartości nieruchomości dla potrzeb renty planistycznej należy przyjmować duży obszar niepodzielony. Miejscowy plan ustalając przeznaczenie nieruchomości nie dokonuje podziału ich granic. Plan wyznacza kompleksy planistyczne o obszarach większych niż poszczególne działki. W działkach znajdują się jedynie części tych kompleksów. Części te, mimo, iż samodzielne nie stwarzają dogodnych warunków zabudowy, to są przeznaczone w planie pod realizację obiektów o podobnych funkcjach łącznie z działkami sąsiednimi. Twierdzenie stron, że pojedyncza działka została podzielona drogami i przez to nie nadaje się do zabudowy nie jest uzasadnione, bowiem nie można wykluczyć budowy na działce części obiektu znajdującego się na sąsiednich działkach. Rzeczoznawca odnosząc się do zastrzeżenia dotyczącego przyjęcia minimalnego spadku części wartości działki przeznaczonej na ciągi komunikacyjne poinformował strony, że spadek ten jest wynikiem różnicy wartości pomiędzy gruntami rolnymi i przeznaczonymi pod komunikację oraz wynika z wielkości obszarów przeznaczonych pod drogi. Jego zdaniem brak jest też podstaw do przyjęcia ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości położonej w konturze 1U planu wynikających z przebiegu napowietrznej linii elektroenergetycznej średniego napięcia 15kV. Zawarte w Planie ograniczenia dla terenu 1U dotyczą kompleksu działek a nie wszystkich działek wchodzących w jego skład. Ponieważ istniejąca linia przebiega w odległości ponad 40 m od przedmiotowych działek, a w miejscu największego przybliżenia 15m od linii, podczas wyceny uznano za bezzasadne pomniejszanie wartości nieruchomości z tytułu ograniczeń spowodowanych liniami energetycznymi.