Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Opioła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2016 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości i przekazania sprawy z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w [...] -skargę oddala-
Uzasadnienie:
Przedmiotem skargi K.P. (strona skarżąca) jest decyzja nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 roku o utrzymaniu w mocy decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 roku Wójta Gminy [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonych w [...] i przekazaniu sprawy z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w [...].
Powyższa decyzja została wydana w świetle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyznaczyło Wójta Gminy [...] jako organ właściwy do załatwienia sprawy o rozgraniczenie działek nr 1179, 1199, 1182, 1200, 1189/4, 1183/3, 1189/5 położonych w [...].
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 roku Wójt Gminy [...] wszczął na podstawie art. 30 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (p.g.k.) na wniosek Burmistrza Gminy [...] postępowanie o rozgraniczenie pomiędzy działką ewidencyjną nr 1171/3 (zgodnie z wydaną na podstawie art. 8 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. powyższa nieruchomość stanowiła w dniu 5 lipca 1963 r. mienie gromadzkie, które na podstawie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych oraz w zw. z art. 98 ust. 2 ustawy z dnia 25 stycznia 1958 r. o radach narodowych stało się z mocy prawa własnością Gminy [...]) a działkami nr 1179 (właściciele: [...]), nr 1199 (właściciel: [...]), nr 1182 (współwłaściciele: [...]), nr 1189/3 i 1189/4 (współwłaściciele: [...]), nr 1189/5 (właściciel: [...]), nr 1200 (właściciel: [...]) oraz w zakresie punktów wspólnych z działkami nr 1188/2 i 1188/3 (właściciele: [...]), nr 1202 (właściciel: [...]) oraz nr 1178 (właściciel: [...]).
Z protokołu granicznego podpisanego w dniu 12 sierpnia 2013 roku (k. 48-51 akt sprawy) wynika, że w dniu 16 lipca 2013 roku rozpoczęto czynności ustalania przebiegu granic pomiędzy nieruchomościami objętymi niniejszym postępowaniem. Pomimo wezwania strona K.P. nie stawiła się bez usprawiedliwienia, natomiast M.P. Działający w imieniu własnym oraz w imieniu K.P. (zgodnie z pełnomocnictwem z dnia 5 lipca 2013 r. M.P. został upoważniony do działania jedynie w dniu 16 lipca 2013 r., k. 56 akt sprawy) nie stawił się z powodu usprawiedliwionej nieobecności. W związku z powyższym nowy termin czynności ustalania granic wyznaczono na dzień 12 sierpnia 2013 roku.
Z treści protokołu granicznego (k. 50 akt sprawy) wynika, że w dniu 12 sierpnia 2013 roku M.P. oświadczył, że "granice jego działek nr 1199 i 1189/5 z działką nr 1171/3 powinny być takie, jak na mapie z uwłaszczeń z 1967 r.", natomiast pełnomocnicy Gminy [...] "początkowo również uważali, że granice działki nr 1171/3 z pozostałymi biorącymi udział w rozgraniczeniu powinny być takie, jak na mapie uwłaszczeniowej z 1967 r. - później jednak się z tego wycofali i nie podpisali protokołu granicznego". Pozostałe strony obecne na gruncie nie zajęły stanowiska w przedmiocie przebiegu granic.