Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych -skargę oddala-
Przedmiotem skargi [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej zwana Spółką lub Skarżącą) jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, które wydano w następującym stanie sprawy;
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB) prowadził postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na działce ewid. nr 1025/3 położonej w [...]. Stacja wybudowana została na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] października 2008 r. wydanej przez Starostę [...] i użytkowana jest na podstawie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], wydanej przez PINB w [...]. Zamontowane przez Spółkę urządzenia radiokomunikacyjne to trzy anteny na wysokości 35,25 m o azymutach 90, 230 i 320 st. oraz trzy moduły radiowe, poniżej anten, na wysokości ok. 34 m. Wymienione anteny zostały przymocowane bezpośrednio do konstrukcji wieży za pomocą własnych uchwytów.
Decyzją z [...] sierpnia 2016 r. PINB umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie zamontowania urządzeń radiokomunikacyjnych na wieży stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na ww. działce, uznając, że nie nastąpiła rozbudowa konstrukcji wieży, a jedynie zainstalowano na niej dodatkowe urządzenia, co nie wymagało pozwolenia na budowę, ani też uprzedniego zgłoszenia, ponieważ zamocowane urządzenia radiokomunikacyjne posiadają wysokość mniejszą niż 3 m.
Decyzja PINB została w całości uchylona przez WINB decyzją z [...] grudnia 2016 r., który przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, ze względu na istotne braki postępowania wyjaśniającego. Organ I instancji nie wyjaśnił bowiem, czy w wyniku dołożenia anten doszło do zmiany parametrów obiektu. Tym samym nie można było wykluczyć dokonania przez Spółkę [...] przebudowy lub rozbudowy tego obiektu, co do której nie dopełniono obowiązku uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia.
Opisana wyżej decyzja WINB została zaskarżona przez [...] sp. z o.o. z/s w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej: WSA). Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Rz 261/17.
Tymczasem po ponownej analizie zgromadzonego materiału dowodowego PINB stwierdził, że montaż dodatkowych anten wraz z modułami i konstrukcjami wsporczymi na istniejącej wieży stacji bazowej telefonii komórkowej stanowi rozbudowę tej stacji, która nie narusza ustaleń obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Organ stwierdził, że inwestor takiego pozwolenia nie posiadał, zatem podjął działania w oparciu o art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], PINB wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 31 lipca 2017 roku: czterech egzemplarzy projektu budowlanego powyższej rozbudowy, wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami, wymaganymi przepisami szczególnymi, zaświadczenia Burmistrza Gminy [...] o zgodności inwestycji z przepisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane (działką nr 1025/3 położoną w [...]).