Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją zatwierdzająca operat opisowo-kartograficzny modernizacji ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] listopada 2006r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwana dalej w skrócie k.p.a.) oraz art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. nr 240, poz. 2027) po rozpatrzeniu odwołania B. R. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] zatwierdzającą operat opisowo-kartograficzny modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta P. obręb nr [...].
W odwołaniu skarżąca B. R. wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i podjęcie przez organ odwoławczy decyzji uwzględniającej wszystkie żądania skierowane do Prezydenta Miasta [...] a mianowicie:
1/ przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji znak [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. Prezydenta Miasta [...] w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu nr [...] ;
2/ odwołanie od "niby decyzji administracyjnej" ostatecznej znak: [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. Prezydenta Miasta [...], gdyż na terenie obrębu nr [...] położona jest działka skarżącej i uchylenia jej, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu wyjaśniła, że wniosek złożyła z tzw. ostrożności procesowej, bo nie ma pewności czy jest stroną decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. w sprawie modernizacji operatu opisowo-kartograficznego dla obr. nr [...] w P.
Zarzuciła naruszenie art. 107 § 1 k.p.a., bo zaskarżona decyzja nie zawiera kompletnego uzasadnienia faktycznego i prawnego, a organ pominął zarzuty i dowody wskazujące na winę organu polegającą na wydaniu decyzji w sposób sprzeczny z prawem. Organ nie przeprowadził analizy faktów i nie wskazał, dlaczego przedłożonym dowodom odmówił wiarygodności. Bezpodstawne jest twierdzenie organu o doręczeniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2004r., bowiem za takie nie można uznać przesłanie jedynie fragmentu tej decyzji. Do dnia złożenia odwołania organ nie potwierdził, czy skarżąca jest stroną decyzji z [...] kwietnia 2004r., a na takie ustalenia nie pozwala przesłany fragment decyzji. W związku z tym twierdzenia organu o uchybieniu terminu wniosku o wznowienie postępowania wobec nieprzesłania całości decyzji są bezprawne. Podniosła, że skierowała też do Prezydenta Miasta [...] wniosek datowany na 3 marca 2006r. o przesłanie kompletnej decyzji z oznaczeniem stron postępowania decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004r., ale otrzymała jedynie wyjaśnienie, że stronami postępowania są wszyscy właściciele nieruchomości położonych w obrębie nr [...] miasta P. Zaznaczyła, że żądanie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz złożenie odwołania znajduje oparcie w k.p.a., gdyż jako strona bez własnej winy nie brała udziału w całym postępowaniu, a jedynie w jego części, gdyż Prezydent Miasta [...] nie ustalił prawidłowo stron postępowania przez co nie zapewnił jej i innym osobom czynnego udziału w postępowaniu ze szczególnym prawem do złożenia odwołania.