Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi J. T. i J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny - skargę oddala -
Przedmiotem skargi J. T. i J. T. (dalej w skrócie: "skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] (dalej w skrócie: "Starosta") z dnia [...] października 2019 r. nr [...] o odmowie zmiany lasu na użytek rolny.
Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. skarżący J. T. zwrócił się do Starosty o wydanie decyzji zezwalającej na zmianę lasu na użytek rolny na działce ew. nr 1326 położonej w miejscowości M. w trybie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.
Kolejnymi decyzjami z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], z dnia [...] października 2018 r. nr [...], z dnia [...] marca 2019 r. nr [...], z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] Starosta odmawiał zmiany lasu na użytek rolny na działce ew. nr 1326 położonej w miejscowości M.
Decyzje te były następnie uchylane decyzjami SKO odpowiednio z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...], z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], z dnia [...] maja 2019 r. nr [...], z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] października 2019 r. nr [...] Starosta działając na podstawie art. 13 ust. 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2129), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej w skrócie: "k.p.a.") - ponownie odmówił zmiany lasu na użytek rolny na działce ewidencyjnej nr 1326 w M. stanowiącej własność skarżących.
W uzasadnieniu decyzji Starosta podał, że z uzasadnienia wniosku wynika, iż skarżący nabyli przedmiotową działkę w 2008 r. z zamiarem przeznaczenia jej na cele prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej wydobycie kruszywa. W momencie zakupu działka w części stanowiła użytek rolny kl. IVa i IVb, a w pozostałej części użytek leśny. W wyniku dokonanej w latach 2008 - 2009 modernizacji operatu ewidencji gruntów całość działki została zakwalifikowana jako leśna, co wyklucza możliwość ubiegania się o zezwolenie na prowadzenie wydobycia kopalin z jej obszaru.
Odnosząc się do uzasadnienia wniosku Starostwa wskazał, że zgodnie z danymi zawartymi w operacie ewidencji gruntów, w dniu zakupu przez skarżących ww. działki, w jej skład wchodził użytek leśny o pow. 0,74 ha (Ls IV) i użytek rolny 0,13 ha (R IVa - 0,03 ha i R IVb - 0,10 ha), a zatem nabyli oni działkę w przeważającej części leśną. Ponadto występowanie użytku leśnego nie uniemożliwia prowadzenia działalności w zakresie wydobywania kopalin, o czym świadczy fakt, że w 2018 r. w ramach założonej spółki cywilnej skarżący J. T. uzyskał i koncesję na wydobywanie kruszywa obejmującą swym zasięgiem działkę nr 1326.
Następnie Starosta przedstawił sytuację materialną skarżących, wskazując, że ich miesięczny dochód przekracza średni dochód wykazany dla województwa [...] przez GUS, co pozwala ocenić ich sytuację jako co najmniej dostateczną.