Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżoną decyzję; zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących B. i J. B. solidarnie kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
do wyroku z dnia 12 czerwca 2007 r.
Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA oraz art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1, ust. 3 c i ust. 4, pkt 4, pkt 6 i pkt 7, art. 41, art. 42, art. 43 i art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu, na wniosek [...] sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...].10.2006 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie ustalenia dla inwestora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział [...] warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie drogi obwodowej miasta [...] w ciągu drogi krajowej Nr 4 (E-40) J. - K. na odcinku od km 632+593 do km 643+830 wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi przewidzianej do realizacji w granicach województwa podkarpackiego : w gminie Pawłosiów (wieś Wierzbna i Tywonia km 632 + 593 - km 633 + 045) w mieście Jarosław (obręb Nr 5, 4, 3 przy ulicach Krakowska, Lotników, Grodziszczańska, Pogodna, Kruhel Pełkiński, Kulkowa, Staro Sanowa, Dojazdowa, Zwierzyniecka, Flisacka, Zamkowa, nad Sanem, Sanowa, Harlendera, Na Blichu i ul. Słoneczna (km 633 + 045 - km 639 + 745) w gminie Jarosław (wieś Munina i Tuczempy km 639 + 745 - km 643 + 830).
W uzasadnieniu decyzji podano, że wnioskodawcy [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 6 KPA domagali się stwierdzenia nieważności określonej wyżej decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...].12.2003 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia dla inwestora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział [...] warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji opisanej wyżej. Rażące naruszenie prawa przedmiotową decyzją polegało na braku kolejnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sytuacji, kiedy pomiędzy poprzednio uzyskaną opinią, a wydaniem decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu stanowiące własność wnioskodawców dwór murowany i kapliczka św. Nepomucena przy ul. Zamkowej w J. zostały wpisane do rejestru zabytków. Wykonanie zaskarżonej decyzji wywołałoby czyn zagrożony karą, bowiem realizacja inwestycji naruszyłaby obiekty wpisane do rejestru zabytków, co jest czynem karalnym.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek SKO opisaną wyżej decyzją z dnia [...].10.2006 r. odmówiło jego uwzględnienia. Organ ten nie stwierdził, by w sprawie zachodziły przesłanki określone w przepisach art. 156 § 1 pkt 2 i 6 KPA.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...].10.2006 r. [...] zarzucili, że Burmistrz Miasta [...] wydając decyzję z dnia [...].12.2003 r. winien był uwzględnić stan faktyczny i prawny istniejący w dniu jej ferowania.